Еще раз настаиваю

на публичной очной ставке

 

Чистосердечные показания для Генпрокуратуры РФ

в ответ на новое обвинение еврейской стороны

 

Уважаемый господин Генеральный прокурор!

Вчера, 16 мая [2005], "Московское бюро прав человека" разослало в СМИ сообщение о направлении Вам нового требования возбудить уголовное дело по статье 282 УК уже лично против меня, Назарова М.В, за то, что я «стравливаю народы, прививаю ненависть и агрессию, толкаю к кровопролитиям». Требование подано также от имени фонда "Холокост" и "Российской секции Международного Общества прав человека". (Видимо, решили на этот раз не задействовать "Российский еврейский конгресс" из-за отмеченной мною криминальной репутации его лидеров?)

Облегчая Вашим сотрудникам работу в связи с проверкой этого нового требования, позволю себе ниже дать свои показания в виде пунктов IIV и в конце данного письма предложить необходимые меры (просьбы №№ 1–4).

 

I. Прежде всего следует рассмотреть, кто такие податели сего требования и чьи интересы они отстаивают.

"Московское бюро прав человека", уже подавшее в Генпрокуратуру аналогичную жалобу на подписавших "Обращение 5000", достаточно охарактеризовано мною в связи с этим в предыдущем письме Вам (от 3.5.2005). Это организация, финансируемая из зарубежных источников и для увеличения этого финансирования непрерывно муссирующая тему "роста антисемитизма и ксенофобии" в России. С этой целью обвинения в "антисемитизме" и т.п. направляются ею в прокуратуру по малейшему поводу, "антисемитизмом" нередко называются даже действия российских правоохранительных органов против уличенных преступников – если те оказываются евреями. В частности МБПЧ выступало в защиту ущемленных прав грабителей-олигархов и прав на свободу кощунства устроителей выставки "Осторожно, религия!" – причем все эти подзащитные МБПЧ были признаны российским судом виновными в уголовных преступлениях. То есть, как я уже не раз отмечал, под "правами человека" МБПЧ понимает права евреев, поскольку, согласно "Шулхан аруху", только евреи – люди. Незначительная доля случаев защиты прав представителей иных национальностей, но опять-таки от "русских экстремистов", призвана лишь замаскировать эту главную цель МБПЧ.

С другой стороны, такая деятельность МБПЧ призвана создавать у международной общественности облик России как "антисемитской" страны, чем пользуются влиятельные антирусские силы для политического давления на РФ. Ради этого они и финансируют МБПЧ. В виде примера достаточно указать на международную конференцию "Антисемитизм в России", устроенную МБПЧ 15 декабря 2004 года с целью предоставить Госдепартаменту США материал для составления ежегодного рейтинга антисемитизма в странах мiра. МБПЧ сообщило, что деньги на конференцию были получены от заинтересованных структур ЕС, подчеркну – подвергающих власти РФ непрерывной критике за "нарушения прав человека".

Фонд "Холокост", руководимый А. Бергер, вполне укладывается в характеристику, выданную этому "шоа-бизнесу" ("шоа" по-еврейски значит холокост) в книге известного еврейского автора Н. Финкельштейна "Индустрия холокоста". Автор-еврей, американский профессор психологии, в своем анализе приводит множество доказательств того, что преувеличенная тема "холокоста" эксплуатируется соответствующими еврейскими структурами для корыстной наживы на страданиях евреев, для вымогательства и шантажа целых государств, а также для оправдания нынешних преступлений государства Израиль прошлыми еврейскими страданиями. Книга была опубликована в 2000 году в Англии, в 2002 году – в русском переводе в России издательством "Русский вестник". Теперь подобная "индустрия холокоста" разворачивается и в России, навязывается уже как предмет в школьной системе образования, и для этого тоже выгодно раскручивать тему "антисемитизма"*. Причем, в теме "холокоста" тоже ярко проявляется мораль "Шулхан аруха": вся трагедия Мiровой войны сводится исключительно к еврейским жертвам, поскольку неевреи – не люди.

"Международное Общество прав человека" было создано в 1972 году в Германии русскими православными эми­грантами для защиты преследуемых людей в тоталитарных странах и прежде всего в СССР. Будучи политическим эмигрантом, с 1976 года я сотрудничал с этим Обществом, стараясь в то же время раскрывать глаза западным политикам на необходимость проводить различие между подлинными интересами русского народа и критикой антинародной политики КПСС. Однако после падения власти КПСС, а также после ухода из руководства МОПЧ русских его основателей, его деятельность стала превращаться в традиционную для Запада своекорыстную (по крайней мере – слепую) поддержку прозападных сил в России, проводивших катастрофические реформы Гайдара-Чубайса.

"Российская секция МОПЧ", созданная в эти годы в Москве и руководимая В.Новицким, вместо защиты прав нашего народа, в частности, права на национальные ценности и на сопротивление столь разрушительным реформам, стала защищать права разрушителей и участвовать в очернении и преследовании русских патриотов, пользуясь также и тем, что центральное руководство МОПЧ во Франкфурте-на-Майне не имеет должного представления о происходящем в РФ и не решается возражать евреям из опасения обвинений в "антисемитизме" (в Германии с этим особенно строго). Фактически сейчас российская секция МОПЧ и МБПЧ объединили свои усилия в виде некоей общей структуры для защиты еврейских интересов в РФ и все, сказанное выше о МБПЧ, можно отнести и к московской секции МОПЧ.

Еще раз прошу учесть, что все три упомянутые организации, требующие возбудить уголовное дело против меня и моих единомышленников, финансируются из зарубежных стран и кругов, ведущих своекорыстную и нередко враждебную политику в отношении нашей страны. Причем возглавители этих организаций по закону еврейского государства Израиль считаются его гражданами (а, может быть, и формально являются таковыми) и обязаны защищать еврейские интересы, а значит, и американские (США – своего рода колония Израиля), но не российские. Во всех "цветных революциях" последних лет подобные еврейские и правозащитные структуры сыграли немалую роль в качестве "пятой колонны" для иностранного вмешательства во внутренние дела. Явно не российские интересы преследует и данное их требование о возбуждении уголовного дела против меня и нашего "Обращения 5000".

 

II. Теперь перейду к сути выдвинутых против меня обвинений, связанных с изданием «книг и статей явного ксенофобского, шовинистического содержания».

Очень хорошо, что господа евреи требуют от Генпрокуратуры с этой целью «проанализировать книгу М. Назарова "Тайна России", выпущенную в 1999 г., статью "Фашизм от Шулхан-Арух", опубликованную в газете "Завтра" в 2002 г. и брошюру "Жить без страха иудейска!", размещенную в интернете 12 мая с.г.». Советую добавить в этот список брошюру "Закон об экстремизме и Шулхан арух" (которая превращена редакцией "Завтра" в упомянутую сокращенную статью с собственным редакционным заглавием) и наиболее обстоятельную мою книгу "Вождю Третьего Рима" (2004).

Рекомендовал бы все эти работы для обязательного и постоянного анализа сотрудниками российских правоохранительных органов и силовых структур, ибо мои книги основаны на длительном изучении действий антирусских сил в истории ХХ века, причем безспорные доказательства такой деятельности я собрал за 20 лет жизни на Западе, работая в библиотеках с еврейскими и другими антирусскими источниками – и еще никому не удалось обвинить меня в искажении фактов. Цель всех моих публикаций и основанного мною издательства "Русская идея" – оборона России от всех подобных врагов, нередко маскирующихся под "друзей".

Главное же: анализ моих работ и взятых из них якобы "антисемитских" высказываний покажет непредвзятому эксперту, что все они имеют четкий общий знаменатель: они основаны на православном учении о сути еврейского вопроса в эпоху после распятия Христа. Суть эта в том, что соблазненные сатаной на путь национально-расовой гордыни и земного господства, еврейские лидеры отвергли Бога, распяли Сына Божия, пришедшего для всех народов, и избрали себе иного отца – сатану, став служить его похотям и тем самым разрушая мiр, что приведет к его гибели. Эту идеологию в виде талмудизма они, к несчастью для еврейского народа, навязали и его большинству.

В частности, именно поэтому евреи сыграли ведущую роль и в революционно-разрушительных реформах 1990-х годов в РФ, что признает и видный еврейский деятель Радзиховский в своей знаменитой статье "Еврейское счастье": «Еврейская и околоеврейская интел­лигенция являлась в России одним из глав­ных носителей западно-либеральной идеологии, стала идео­логом этой революции» ("Новое русское слово", 17.1.1996). Каковы плоды этой революции – думаю, описывать излишне: таких потерь наша страна не понесла даже во второй Мiровой войне и сейчас фактически оккупирована носителями идеологии победителей.

Учение о сатанинской сущности иудейского талмудизма основано на словах Самого Христа («ваш отец диавол» – см. Евангелие от Иоанна, глава 8) и развито святыми отцами Церкви. В частности, наиболее "экстремистские" мои слова из приведенных – «богомерзкие», «христоненавистники» и еще более резкие – можно найти у св. Иоанна Златоуста, св. Кирилла Александрийского, св. Амвросия Медиоланского, преподобного Иосифа Волоцкого и многих других православных отцов. Да и разве могут иудеи опровергнуть это, доказать, что "не ненавидят" Христа, – если все их "святые" книги напитаны ненавистью к Нему? А если они отвергают Сына Божия, избрали себе отцом сатану, – то могут ли быть не мерзкими в глазах Божиих?

Причем эти действительно резкие мои слова-цитаты, пожалуй, единственные в таком роде во всех моих работах, были ответом на оскорбительное заявление раввинов КЕРООР, которые провокационно причислили меня к "своим", то есть к недавним приверженцам их сатанинской веры. Предоставляю судить прокуратуре, что оскорбительнее: причислять православного человека к слугам сатаны или же называть слуг сатаны таковыми.

Это учение о сути еврейского вопроса является неотъемлемой частью учения Православной Церкви. Поэтому, требуя возбудить против меня уголовное дело, господа евреи фактически требуют запретить православным следовать открытой нам Христом истине Православия. То есть это обвинение – против Православия, и пусть наши обвинители признáют, что страшатся именно его, а не мифических "кровожадных антисемитов" в нашем лице.

Такие требования "реформы" Православия уже неоднократно высказывались еврейскими деятелями, например, в газете раввина Лазара "Еврейское слово" (2002, № 15), а также на упомянутой "антисемитской" международной конференции МБПЧ 15.12.2004: «РПЦ придется расстаться со значительной частью Священного предания, составляющего часть ее основы».

В этом и главная суть всей ширящейся мiровой кампании против так называемого "антисемитизма": еврейско-американские глобализаторы хотят лишить людей знания о том, какой Новый мiровой порядок (то есть царство антихриста) они нам готовят.

Конечно, мои обвинители могут найти высокопоставленных церковных деятелей, которые готовы отречься от этой части православного учения, приспосабливаясь к требованиям Нового мiрового порядка, но такое вероотступничество части иерархов, сколько бы их ни было, не может служить основанием для православного народа ступать на тот же самоубийственный путь. Наоборот, православный человек по канонам должен до конца защищать учение Церкви.

Что же касается обвинений в «привитии ненависти и подталкивании к кровопролитию», то эти формулировки, помимо своей голословной лживости, основаны и на непонимании духа Православия. Напомню слова из нашего Обращения:

«Христианин должен именно из уважения образа Божия, заложенного в каждом человеке, и ради спасения его души откровенно указывать евреям на их опасное уклонение от истины. В этом с христианской точки зрения заключается проявление подлинной любви к людям, ибо только обращение в истинную христианскую веру может спасти еврея. "Толерантное" же потакание ересям и сатанизму лишь способствует их духовной гибели. А под их натиском – и многих их жертв».

Приведу  также слова из своей упомянутой брошюры "Жить без страха иудейска!" о том, как мы относимся к своим врагам:

«В Молитве о спасении России православные молятся Богу о всех врагах наших, ненавидящих и обидящих нас: "по велицей Твоей милости обрати их... во еже не единому от них погибнути, но всем им спастися и в разум истины прийти...". Но когда враг, подобный бесам, каяться не собирается, а угрожает нашим святыням и нашей культуре, – мы как христиане обязаны от него обороняться и защищать своих близких. В данном случае это наше последнее средство, чтобы остановить усиление репрессий против русских православных патриотов во многих городах России».

Если господам евреям не нравится такое наше сопротивление – сопротивление распространением правды о них – не надо было нас вынуждать к этому своим агрессивным нахрапом. Пусть бы себе ненавидели нас только в своих синагогах, не вмешиваясь в жизнь нашего народа и государства.

III. Об убийстве детей в Красноярске. Ряд заданных в связи с этим вопросов, нуждающихся в расследовании, мне тоже инкриминируют как "антисемитизм". Но пока что я лишь призываю правоохранительные органы обратить внимание на странное совпадение обстоятельств и найти им объяснение. Раз уж господа евреи сами затронули эту тему, повторю эти вопросы по состоянию дел на сегодняшнее число, 17 мая 2005 года, обращая их к следствию.

Поскольку следствие обязано проверять все версии, может ли оно игнорировать факты явного совпадения обстоятельств красноярского дела с многими судебно доказанными фактами ритуальных убийств (см., например, исследо­вание, проведенное в дореволюционном министерстве внутренних дел: В.И. Даль. "Розыскание о убиении евреями христиан­ских младенцев и употреблении крови их", СПб., 1844)? И позже, на судебном процессе Бейлиса в 1913 году, суд единогласно признал факт такового убийства Андрюши Ющинского незадолго до еврейской "пасхи"; как и в большинстве подобных случаев, тело мальчика было брошено без погребения – ведь нелюдей не положено хоронить. (Бейлиса же, повторю, оправдали лишь за недостаточностью улик против него лично.)

Не странно ли, что и в Красноярске дети пропали 16 апреля, за неделю до праздника Песах (23 апреля), и их тела были так же брошены без погребения? Не странно ли, что Бейлис принадлежал к тому же любавичско-хасидскому направлению в иудаизме, которое ныне представляет Берл Лазар, создавший свою десятитысячную хасидскую общину в Красноярске при поддержке местных олигархов, красноярского раввина Вагнера и губернатора-еврея (таковым его признал журнал Лазара "Лехаим", декабрь 2002) А. Хлопонина, который везде расставил своих людей.

Можно ли при таком губернаторе надеяться на честное расследование преступления, если красноярская милиция заранее заявляет о его отсутствии и, по свидетельству журналистов, вскоре после исчезновения детей получила сверху запрет на выдачу каких-либо сведений?

Кто конкретно запускал в СМИ ложные версии, что якобы мальчиков видели в том или ином городе, где они "попрошайничают" и т.п.? Кто запустил версию о похищении их цыганами (опять-таки точно, как в деле Бейлиса), которых даже стали выселять из города, тут уже очевидна инициатива местных властей – чья конкретно? Все это можно установить.

Почему начальник красноярского ГУВД Александр Горовой еще 26 апреля прозорливо заявил, что «с подростками мог произойти несчастный случай... подобный случай произошел в Хакассии – группа детей забралась в люк теплосети и задохнулась» ("Новые известия", 26.4.2005)?

Почему и после этого, как тела мальчиков были найдены в коллекторе (люке теплосети?) и отпали ложные версии (побег, похищение цыганами), красноярская милиции и со ссылкой на нее центральные СМИ стали твердить, что «исключается насильственная смерть» – еще до окончания следствия? Мол, дети «могли погибнуть от взрыва метана» или «баллончиков с химикатами» ("Независимая газета", "Коммерсант", "Комсомольская правда", 11.5.2005)? Как при этом могли обуглиться (и расчлениться) тела, но не обуглились находившиеся там же куски дерева? Поскольку коллектор ранее осматривался (в том числе родителями пропавших детей) и тел там не было обнаружено, убийство произошло явно в другом месте, – почему этот факт игнорируется и даже собираются привлечь к ответственности тех, кто якобы "плохо осматривал коллектор"?*

Наконец, не странно ли, что все центральные телеканалы, ежедневно обсуждавшие в новостях исчезновение детей, именно за несколько дней до еврейской "пасхи" одновременно прекратили уделять внимание этой теме? Это не может быть случайностью, ибо требует определенной координации сверху, источник которой следствию тоже нетрудно установить.

Все эти вопросы правоохранительные органы обязаны изучить (просьба № 1), для ускорения чего, вновь беря пример со своих обвинителей, делаю свое письмо в Генпрокуратуру открытым.

И раз уж мои обвинители затронули тему еврейских убийств, настоящим письмом прошу (просьба № 2) генеральную прокуратуру также возобновить следствие по убийству священника Александра Меня на основании фактов, изложенных руководителем еврейской общины в Харькове Э. Ходосом в брошюре "Топор над православием, или Кто убил отца Меня" (Харьков, 1999). Ходос как важный свидетель обвиняет в этом убийстве все ту же хасидскую структуру Б. Лазара, а религиозное основание для этого преступления можно видеть в уже приводившихся нами в Обращении 5000 предписаний из "Шулхан аруха":

– «Еврей-вольнодумец, то есть тот, который совершает богослужение идолопоклонников... убивать всех таких – доброе дело». «Всякий идолопоклонник (как еврей, так и нееврей) должен быть приговорен к смертной казни... когда не существует соответствующего полномочного суда, всякий еврей имеет право и даже обязан убить еврея, безспорно являющегося идолопоклонником».

 

IV. На основании всего вышесказанного прошу по моему личному делу:

– присоединить новое требование еврейской стороны к уже ведущимся делам в связи с нашим Обращением 5000, в решении по которому (по "Шулхан аруху") содержится ключ ко всему (просьба № 3);

– настоятельно содействовать проведению моей публичной очной ставки с еврейскими лидерами, особенно с теми раввинами КЕРООР, которые назвали меня «главным идеологом антисемитского движения в России», как я об этом уже просил в предыдущем письме к Вам, господин Генеральный прокурор (здесь просьба № 4). "Известия" от 13.5.2005 сообщили, что «от дискуссий с Михаилом Назаровым оба главных раввина России – Берл Лазар и Адольф Шаевич отказались». Несомненно, они боятся публичного выяснения истины, то есть разоблачения столь опасной для них сути дела – неужели это не ясно для опытных работников прокуратуры?

Найдут ли в себе смелость для такой очной ставки данные мои обвинители – Брод, Гербер и Новицкий, если они столь уж уверены в оправданности своих обвинений против меня и моих единомышленников?

17 мая 2005 г.

М.В. Назаров

 

 

 

 

Ничья, равносильная нашей победе

 

Проверку по нашему Обращению от 20.03.2005 Генеральная прокуратура поручила провести Басманной межрайонной прокуратуре. Она вынесла постановление от 30.05.2005 одновременно по нашему Обращению и по заявлению еврейской стороны, требовавшей возбудить против нас уголовное дело по ст. 282 УК РФ. В возбуждении уголовного дела следователем А.С. Ульяновым было отказано обеим сторонам.

10 июня 2005 года зампрокурора г. Москвы В.П. Юдин усмотрел противоречия в словах раввина Когана в предисловии к "Кицур Шульхан аруху" и его объяснениях в прокуратуре и отменил постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, распорядившись о дополнительной проверке именно по "Кицур Шульхан аруху" «ввиду неполноты проверки» (об этом мне как подателю Обращения 5000 также сообщил письмом начальник отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов безопасности Е.П. Сидоров). Дополнительная проверка завершилась приводимым ниже постановлением следователя Радионова Г.Г. от 24.06.2005. Его текст отличается от первого постановления лишь несколькими абзацами (отмечены звездочками).

 

Постановление

об отказе в возбуждении уголовного дела

 

 г. Москва                                                   24 июня 2005 г.

 

Следователь Басманной межрайонной прокуратуры юрист 3 класса Радионов Г.Г., рассмотрев материалы проверки по обращению Назарова М.В. и других, а также Ихлова Е.В. и других, зарегистрированные в книге учета сообщений о преступлении № Пр-89,

 

УСТАНОВИЛ:

 

В Басманную межрайонную прокуратуру г. Москвы из прокуратуры города Москвы  поступило обращение Назарова М.В., Хатюшина В.В. и других по факту издания и распространения книги "Кицур Шульхан Арух", содержание которой, по мнению заявителей, направлено на разжигание в обществе национальной и религиозной вражды, унижение человеческого достоинства по признакам национальности и отношения к религии. Также, в Басманную межрайонную прокуратуру из прокуратуры города Москвы поступили обращения Ихлова Е.В., Ламма Л.Л. и других в связи с обращением Назарова М.В. и других к Генеральному прокурору РФ, которые, по мнению заявителей, содержит высказывания, направленные на возбуждение национальной вражды.

*По результатам,  проведенной по указанным обращениям проверки 30 мая 2005 года Басманной межрайонной прокуратурой г. Москвы вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Когана З.Л., в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ. По основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Назарова М.В. и других, в связи с отсутствием в их действиях признаков состава преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ.

Постановлением заместителя прокурора г. Москвы Юдина  В.П. от 10 июня 2005 года постановление об отказе возбуждении уголовного дела отменено, материал возвращен в Басманную межрайонную прокуратуру г.Москвы для дополнительной проверки.

В ходе проверки установлено, что Конгрессом еврейских религиозных организаций и объединений в России (КЕРООР) издана и распространена книга "Кицур Шульхан Арух". Указанная книга была издана в 1999 г. в Москве издательством "Астра семь" тиражом 2000 экз. В 2000** г. "Кицур Шульхан Арух" переиздана в г.Ульяновске тиражом 3 300 экз.

Опрошенный в ходе проверки Назаров М.В. сообщил, что с 1970-х годов изучает "еврейский вопрос". В процессе изучения пришел к выводу, что иудаизм является расистской религией, скрывающей свою истинную суть. Этого же мнения придерживается немало современных еврейских ученых и писателей, стремящихся очистить иудаизм от человеконенавистнических компонентов. В обращении к Генеральному прокурору РФ упомянуты лишь некоторые имена, но их значительно больше. Назаров М.В. считает, что именно расистская суть иудаизма является первопричиной экстремизма, проявляющегося в русско-еврейском конфликте с обеих сторон. По поводу изданной в недавнее время книги "Кицур Шулхан Арух" он сообщил, что ее купил в книжном киоске на факультете журналистики МГУ и нашел в ней подтверждение сказанного. Цитаты из книги использовались как основа заявления в Генеральную прокуратуру. Также Назаров М.В. сообщил, что еврейские лидеры пытаются возразить, что эта книга – исторический памятник, однако, в предисловии они книгу рекомендуют к изучению именно в настоящее время и указывают, что все ее законы продолжают действовать в наши дни. Они признают, что еще более оскорбительные для других наций положения изучаются в еврейских школах. Также они пытаются возразить, что эти законы применимы только к идолопоклонникам, но, даже в сокращенном варианте книги отмечается, что к идолопоклонникам причисляются и те, кто поклоняется кресту – главному символу христианства. Ему не удалось до сих пор прочесть в еврейских средствах массовой информации ни одного существенного опровержения тех примеров, которые приведены в обращении. В виде опровержений публикуют только голословные обвинения в экстремизме, фашизме, ксенофобии, не подтвержденные ни одним фактом.

При опросе Хатюшин В.В. пояснил, что в разных переводах читал выдержки из книги "Кицур Шульхан Арух". По его мнению, положения, изложенные в книге, оскорбительны по отношению к русской и другим нациям, они унизительны, так как в книге прямым текстом изложены оскорбительные выпады по отношению к неевреям. В частности в книге сказано, что с неевреями надо обращаться как с животными. Лично его возмущает издание книги "Кицур Шульхан Арух" на русском языке в современной России. Кроме того, он считает, что факт издания этой книги необходимо расценивать как разжигание национальной розни против неевреев.

В ходе проверки членом-корреспондентом Российской Академии Образовательных наук, специалистом в области общей, социальной, медицинской и возрастной психологии, доктором психологических наук, профессором Слободчиковым В.И. проведено исследование текста книги "Кицур Шульхан Арух".

В ходе исследования специалист пришел к выводу, что используемые в книге "Кицур Шульхан Арух" словесные средства выражают негативные установки в отношении любого – без конкретизации – иноплеменника (нееврея, гоя) и любого – без конкретизации – иноверца (неиудея, акума). Все иноверцы без исключения – идолопоклонники. Содержание главы 167 – "Законы идолопоклонства" – некоторые читатели интерпретируют как относящееся к христианству и христианам. Однако прямых указаний на это в книге нет. В книге содержится информация, предписывающая максимальное отчуждение (самоизоляцию) еврея от любого нееврея и любого неиудея (без конкретизации), от образа их жизни и вероисповедания. Например – «Всякая насмешка запрещена, кроме насмешки над идолопоклонством, которая разрешена» (гл.167, п.13). «…Поскольку обмануть нееврея, назначив неправильную цену, разрешается» (гл.183, п.1)» и др. В тексте книги "Кицур Шульхан Арух" использованы специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок и побуждений к действиям против какой-либо нации или отдельных лиц как ее представителей, поскольку книга "Кицур Шульхан Арух" – это свод Законов, предписывающий еврею (иудею) определенные действия, определенное отношение, определенное поведение среди неевреев (неиудеев), которое может быть интерпретировано последними как негативное и оскорбительное отношение к ним»*.

Председатель Конгресса Еврейских Религиозных Организаций и Объединений в России Коган З.Л. при опросе пояснил, что в нынешнем виде "Кицур Шульхан Арух" является историческим документом, памятником культуры иудаизма. История создания "Кицур Шульхан Арух" начинается с конца 12 века. "Кицур Шульхан Арух" дает представление об истории иудаизма, о становлении традиций ортодоксального иудаизма. В ней содержатся положения, законы иудаизма, такие, как законы еды, благотворительности, похорон, свадеб, молитв, праздников, поста, то есть все те положения, которыми руководствовались ортодоксальные иудеи начиная с конца 13 века. Ряд приведенных в "Кицур Шульхан Арух" положений в настоящее время потеряли актуальность в настоящее время вследствие исторического развития. В частности, нормы, содержащиеся в главе "Идолопоклонство", о жертвоприношении, так как многие положения в настоящее время запрещены законодательством практических всех стран мiра. В иудаизме существует правило непротиворечия религиозных норм местному законодательству, иудеи обязаны соблюдать законы страны, в которой они проживают, в том числе и поэтому некоторые заповеди, содержащиеся в "Кицур Шульхан Арух", не соблюдаются иудеями. Однако такие заповеди важны для изучения истории иудаизма современными иудеями. Книга "Кицур Шульхан Арух" издана для студентов "ешив", готовящихся стать раввинами, для ортодоксальных евреев, в том числе и хасидов, а также для интересующихся иудаизмом. Книга не находилась в свободной продаже, часть тиража была отправлена в Израиль для изучения в "ешивах" русскоязычными иудеями, часть направлялось в "ешивы", расположенные на территории России, и в синагоги. Правила, содержащиеся в "Кицур Шульхан Арух" ни в коем случае нельзя расценивать как принижение других религий, вероисповеданий, как констатацию превосходства иудаизма над другими религиями, евреев над другими национальностями. "Кицур Шульхан Арух" является лишь своего рода учебником истории иудаизма. Применяемым понятиям во время написания книги придавалось несколько иное значение, чем придается в настоящее время.

*Из объяснения Когана З.Л., опрошенного в ходе дополнительной проверки следует, что примерно в 1997-1998 году, в связи с необходимостью изучения "Кицур Шульхан Арух" (свода религиозных иудейских правил) раввинским советом КЕРООР и преподавателями "ешив" было принято решение сделать академический перевод с иврита на русский язык этой книги.  Переводом книги занимался выпускник "ешивы" "Огалей Яков" (Шатры Якова)  Александр Кутуков.  Подготовкой к изданию занималась сотрудница КЕРООР Екатерина Ручинская, она же нашла издательство ООО "Фирма ЭГСИ", которое издало книгу. После тиражирования этого издания, большая его часть была направлена в Израиль, остальные книги были направлены в "ешивы" для преподавания. В продажу книги ни одного из изданий не передавались. На вопрос о том, какие именно изучаемые в "ешивах" «галахические указания» редакционный совет КЕРООР счел необходимым опустить в издании книги ввиду того, что их помещение было бы воспринято населением России, не придерживающимся иудаизма, как оскорбление, Коган З.Л. пояснил, что редакционный совет КЕРООР счел необходимым опустить в книге те фразы, которые не имели в этой книге объяснений и могли вызвать возмущение в обществе. Например, «Брату давай деньги взаймы без процентов, а чужому с такими процентами, чтобы они его съели». Под «братом» в данной фразе понимается тот, кто живет с тобой на одной земле и пьет воду из одной реки, это не обязательно родственник, а «чужой» – это человек, которому безразлична твоя земля и твоя река, и является опасным для этой земли и тебя самого. Поскольку комментария к таким фразам в книге не было, их опускали. Подобных фраз в книге было около 5-7*. Как пояснил Коган З.Л., противоречий между его показаниями, данными в прокуратуре ранее и тем, что написано в заголовке [видимо, предисловии. – М.Н.] книги "Кицур Шульхан Арух» не имеется, поскольку когда он говорит: «делай все то, что написано в этой книге», подразумевается исполнение заповедей Господних, чтобы человек был Богобоязным и законопослушным в той стране, в которой живет**. Кроме того, из объяснения Когана З.Л. следует, что в настоящее время главный раввин России Шаевич А.С. находится в отпуске, за пределами РФ. Шпигель Б.И. с 08 мая 2005 года не является президентом КЕРООР, на эту должность избран  Гайдамак Аркадий Александрович. Местонахождение Шпигеля Б.И. ему, Когану, не известно. С генеральным директором ООО "Фирма ЭГСИ" Николаевым Ю.П., он не знаком, его местонахождение ему не известно.

К материалам настоящей проверки приобщен рапорт оперуполномоченного ОУР ОВД Басманного района г. Москвы Голованова С.В., из которого следует, что по адресу: г. Москва, проспект Вернадского д. 62 и 62 «А», ООО "Фирма ЭГСИ" не находится. Другими доступными средствами, установить местонахождение фирмы не представляется возможным.

Таким образом, в ходе проверки опросить Шаевича А.С., Шпигеля Б.И., Николаева Ю.П. не представилось возможным.

Принимая во внимание, что в ходе проверки в связи с изданием и распространением книги "Кицур Шульхан Арух" не установлен умысел на возбуждение в обществе национальной и религиозной вражды, унижение человеческого достоинства по признакам национальной и религиозной принадлежности, публикация и распространение данной книги не образует состав преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ.

В поступивших в Басманную межрайонную прокуратуру заявлениях Ихлова Е.В., Ламма Л.Л. и других* сообщается о направлении в Генеральную прокуратуру обращения, подписанного Назаровым М.В. и другими о запрете иудейских религиозных и еврейских общественных объединений на территории России, которое, по мнению заявителей, разжигает национальную и религиозную вражду и унижение по признаку принадлежности к еврейской национальности и иудейской религии.

Опрошенный в ходе проверки Ламм Л.Л. сообщил, что 02 февраля 2005 года состоялось заседание коллегии общественной организации "Добровольческий корпус", в котором принял участие Ихлов Е.В., заявивший, что обращение ряда лиц о запрете иудейских религиозных и еврейских общественных организаций направлено на разжигание национальной и религиозной розни. Коллегия поддержала Ихлова и, обсудив его проект заявления, с незначительными исправлениями приняла его. Впоследствии это заявление было направлено в Генеральную прокуратуру РФ.

Ихлов Е.В. при опросе сообщил, что он ходе поверки Ихлов Е.В. сообщил, чтойсяратуру фонногодина А.Н обратился с обращением на имя Генерального прокурора РФ об экстремистской деятельности группы лиц, которые организовали две публичные кампании вокруг поддержки текстов, имеющих целью разжигание национальной и религиозной вражды и унижение по признаку принадлежности к этнической (евреев) и религиозной (иудеи) группам, без различия направлений в иудаизме. Лично его данные обращения оскорбили и унизили, так как он стал непосредственным свидетелем роста антисемитизма. Ему известно, что тезисы, аналогичные используемым в обращениях, а именно – утверждение о сатанинском и человеконенавистническом характере иудаизма как религии, утверждение, что иудаизм предусматривает ритуальные убийства, и перенос негативных поступков отдельных представителей еврейского этноса и иудеев на всю общность, являются основными аргументами религиозного антисемитизма.

Членом-корреспондентом Российской Академии Образовательных наук, специалистом в области общей, социальной, медицинской и возрастной психологии, доктором психологических наук профессором Слободчиковым В.И. проведено исследование текста обращения Генеральному прокурору РФ и статьи «Еврейское  счастье, русские слезы…».

В ходе исследования специалист пришел к выводу, что используемые в  обращении к Генеральному прокурору РФ В.В. Устинову группы лиц (Назаров М.В. и др.) не содержится информации, побуждающей к действиям против какой-либо нации, расы, религии или отдельных лиц как ее представителей. Данный текст является сугубо адресным, не предполагающим массового распространения; по составу – это цитаты из книги "Кицур Шульхан Арух" с соответствующими авторскими интерпретациями. В статье "Еврейское счастье, русские слезы…", распространенной в компьютерной сети "Интернет", фактически воспроизведен текст вышеуказанного обращения к Генеральному прокурору РФ, но с редакционной рубрикацией. Названия отдельных рубрик могут быть восприняты читателями как «оскорбительные и негативные». В частности такие, как – «Мораль еврейского фашизма», «Провокаторы и человеконенавистники», «Иудейская агрессивность как форма сатанизма».

В ходе проверки опрошен Хатюшин В.В., который сообщил, что в конце 2004 г. к нему обратился Назаров М.В., с предложением подписать письмо в Генеральную прокуратуру РФ об издании книги "Кицур Шульхан Арух". Так как взгляды на эту книгу у него с Назаровым  совпадают, он согласился поставить свою фамилию под этим письмом. До того как он дал согласие на размещение фамилии под текстом обращения, Назаров ему рассказал содержание письма. В письме обращается внимание Генеральной прокуратуры на безпрецедентное в истории России издание оскорбительной, на его взгляд, книги "Кицур Шульхан Арух". Согласившись на подписание этого письма, он не преследовал цель унизить достоинство, оскорбить евреев, не желал возбудить национальную рознь против еврейской нации. У него  имеется убеждение, что книга "Кицур Шульхан Арух" унижает достоинство русской нации.

Назаров М.В. пояснил, что целью публикации обращения в средствах массовой информации было привлечь внимание к этому вопросу и дать оборонительные аргументы тем людям, которых еврейская сторона обвиняет в антисемитизме и разжигании национальной розни во многих городах России. Обращение относится только к тем еврейским организациям и гражданам, у которых мораль основана на расистских законах "Шульхан аруха". Если существуют еврейские организации, отвергающие эту мораль (например, организация, чей сайт носит имя http://www.talkreason.org), этих евреев, а также упомянутых в обращении Израеля Шамира и профессора Израеля Шахака считает своими единомышленниками. То есть своим обращением они вместе с названными еврейскими деятелями обвинили в расизме не всех евреев, а только сторонников человеконенавистнических законов "Шульхан арух". Назаров М.В. считает недопустимым насаждение морали "Шульхан арух" в среде российского еврейства. Данное обращение готовил он лично, берет полную ответственность за его содержание. Лица, которые указаны в конце обращения, лично дали ему полномочия разместить их фамилии и вести от их имени возможные переговоры со всеми оппонентами (в том числе и правоохранительными органами) по этому вопросу.

Анализ материалов проверки свидетельствует о том, что в действиях Назарова М.В., Хатюшина В.В. и других, направивших обращение Генеральному прокурору РФ в связи с изданием и распространением книги "Кицур Шульхан Арух" и о запрете иудейских религиозных и еврейских общественных объединений, отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, так как текст обращения не содержит информации, побуждающей к действиям против какой-либо нации, расы, религии или отдельных лиц как ее представителей. Кроме того, в ходе проверки не установлен их прямой умысел на возбуждение ненависти, вражды, унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, то есть субъективная сторона преступления.

Принимая во внимание, что имеются достаточные данные, указывающие на отсутствие признаков преступлений, предусмотренных ст. 282 УК РФ и руководствуясь п. 2 части первой ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ,

 

ПОСТАНОВИЛ:

1. Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 282 РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Когана З.Л. состава преступления при издании книги "Кицур Шульхан Арух".

2. Отказать в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 282 РФ по основаниям, предусмотренным п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в действиях Назарова М.В. и других  признаков состава преступления при направлении обращения Генеральному прокурору РФ.

 

Следователь межрайонной прокуратуры Г.Г. Радионов  

 

 

+ + +

 

 

Комментарий М.В. Назарова.

Уже в первом постановлении от 30.05.2005 прокуратура, хотя и отказала в возбуждении уголовных дел обеим сторонам, все же признала еврейский кодекс «Кицур Шульхан арух» оскорбительным для неевреев, а в Обращении 5000 не нашла пресловутого "антисемитизма", то есть преступления по ст. 282 УК. Второе постановление от 24.06.2005 эти выводы подтвердило.

Эту "ничью" на чужом поле мы расцениваем как свою важную победу, дающую нам больше законных оснований для дальнейших действий в самообороне от еврейского экстремизма.

Разумеется, такое постановление вызвало недовольство еврейской стороны, которая, как и ожидалось, стала обвинять "черносотенную" прокуратуру в "потворстве антисемитам".

Сам факт вторичного вызова Когана в прокуратуру для объяснений вызвал в международном еврействе волну возмущения "государственным антисемитизмом" в РФ, последовал протест израильского МИДа и Конгресса раввинов Европы, направивших письмо президенту РФ с угрозой, что они не допустят такого унижения своих "святых книг". После чего прокуратуре пришлось быстро завершить проверку с приведенным выше результатом.

Поскольку возбуждать уголовное дело по ст. 282 УК имеют право только милиция, прокуратура или ФСБ, но не податели Обращения 5000, после этого у нас оставались еще две возможности дальнейшего сопротивления, которые обе были использованы – см. публикуемые далее два обращения в суд в хронологическом порядке.

 

 

 

Главные раввины, главный каббалист

и главный защитник прав еврея

ответят за "антисемитизм"

 

Поскольку еврейская сторона заявила, что намерена подать в суд, а «от дискуссий с Михаилом Назаровым в иной форме [речь шла о предложенной мною "очной ставке" в прямом эфире] оба главных раввина России – Берл Лазар и Адольф Шаевич отказались» ("Известия", 13.05.2005), – согласно их пожеланию выяснение отношений было перенесено мною на судебную площадку.

Ниже помещен текст искового заявления от 3 июля 2005 г. (праздник Всех святых в Земле Российской просиявших 20 июня ст. ст.) в виде возможного образца для исков со стороны других подписавших Обращение 5000, прежде всего депутатов Госдумы, потерпевших деловой ущерб от аналогичной клеветы.

 

В Басманный районный суд  г. Москвы

 

Истец: Назаров Михаил Викторович,

Проживает: [...]

Для почты: 117133 Москва а/я 20.

 

Ответчики:

Шаевич Адольф Соломонович, главный раввин Конгресса Еврейских Религиозных    Организаций и Объединений в России

Проживает: 101000 Москва,

М. Златоустинский пер., д. 8, стр. 2, кв. 2.

Служебный адрес: 101000 Москва,

Б. Спасоглинищевский пер., д. 10, стр. 1.

Тел. 728-4079, факс. 923-4186.

 

Коган Зиновий Львович, председатель Конгресса Еврейских Религиозных Организаций и Объединений в России

Проживает: 105275 Москва,

просп. Буденного д. 20, корп. 3, кв. 91.

Служебный адрес: 101000 Москва,

Б. Спасоглинищевский пер., д. 10, стр. 1.

Тел. 728-4079, факс. 923-4186.

 

Слуцкер Владимир Иосифович, президент Российского еврейского конгресса

Проживает: 123060 Москва,

ул. Расплетина, д. 14, кв. 58.

Служебный адрес: 101000 Москва,

Б. Спасоглинищевский пер., д. 9/1, стр. 9.

Тел. 780-61-00, факс. 780-60-90.

 

Лазар Берл, главный раввин хасидской Федерации еврейских общин России

Адрес ФЕОР: 121099 Москва, Новый Арбат,

д. 36/9, стр. 2, или:

103055 2-й Вышеславцев пер., д. 5а

Тел. 290-75-18 (-21, -25)

 

Брод Александр Семенович, директор Московского бюро по правам человека

Адрес МБПЧ: 115455 Москва, а/я 6; или:

Б. Строченовский пер., д. 4, оф. 19

Тел. 959-27-45, 506-02-24, 507-47-33,

(926)202-8-038.

 

ИСКОВОЕ ЗАЯВЛЕНИЕ

о защите чести, достоинства, деловой репутации

и компенсации морального вреда

 

С начала 2005 г. указанные выше ответчики, действуя слаженно в виде этнической группы с общими своекорыстными целями, распространяют в средствах массовой информации не соответствующие действительности и порочащие заявления об истце как «животном антисемите», «идеологе нацизма и антисемитизма», «возбуждающем национальную рознь», «готовящем погромы», стремящемся «захватить власть», совершающим «подлог» и «уголовное преступление» по ст. 282 УК РФ и др. (точные цитаты приводятся далее).

Эти порочащие заявления распространяются ответчиками в связи с подготовленным истцом коллективным Обращением православной общественности в Генпрокуратуру (Приложение 1) с просьбой провести проверку по факту еврейского экстремизма в недавно изданной книге "Кицур Шульхан арух". Обращение было помещено в интернете в декабре 2004 г. для обсуждения и сбора подписей желающих, в январе поддержано 19 депутатами Государственной Думы (депутаты назвали тогда журналистам имя истца как составителя Обращения). В начале марта еврейская сторона в лице нескольких общественных деятелей подала в Генпрокуратуру свое упреждающее требование обвинить составителя и подписавших Обращение в возбуждении национальной розни по ст. 282 УК. Затем 21 марта 2005 г. истец лично от своего имени передал окончательно доработанный текст Обращения с 5000 подписями в Генпрокуратуру с просьбой о проверке.

Экспертиза (см. ее заключение в Приложениях 2 и 3), проведенная по поручению Басманной межрайонной прокуратуры высококвалифицированным ученым, признанным автором многих других объективных экспертиз – директором Института развития дошкольного образования Российской Академии Образовательных наук, специалистом в области общей, социальной, медицинской и возрастной психологии, доктором психологических наук, профессором, членом-корреспон­дентом РАО Слободчиковым В.И., привела прокуратуру к следующему выводу по Обращению 5000:

«Отсутствует объективная сторона преступления, предусмотренного ст. 282 УК РФ, так как текст обращения не содержит информации, побуждающей к действиям против какой-либо нации, расы, религии или отдельных лиц как ее представителей. Кроме того, в ходе проверки не установлен прямой умысел на возбуждение ненависти, вражды, унижение достоинства группы лиц по признакам национальности, отношения к религии, то есть субъективная сторона преступления».

Итак, в Обращении, составленном истцом, признана отсутствующей как объективная, так и субъективная сторона того преступления, которое стремятся приписать истцу ответчики. В отношении же опубликованного ответчиками Коганом и Шаевичем еврейского кодекса поведения "Кицур Шульхан арух", против которого направлено Обращение 5000, в постановлениях Басманной межрайонной прокуратуры приведено следующее заключение того же эксперта (курсив ниже наш):

«Используемые в книге "Кицур Шульхан Арух" словесные средства выражают негативные установки в отношении любого – без конкретизации – иноплеменника (нееврея, гоя) и любого – без конкретизации – иноверца (неиудея, акума). Все иноверцы без исключения – идолопоклонники... В тексте книги "Кицур Шульхан Арух" использованы специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок и побуждений к действиям против какой-либо нации или отдельных лиц как ее представителей, поскольку книга "Кицур Шульхан Арух" – это свод Законов, предписывающий еврею (иудею) определенные действия, определенное отношение, определенное поведение среди неевреев (неиудеев), которое может быть интерпретировано последними как негативное и оскорбительное отношение к ним».

Как первое постановление Басманной межрайонной прокуратуры от 30 мая 2005 г. (Приложение 2), так и окончательное постановление от 24 июня 2005 г. (Приложение 3), вынесенное после доследования, содержат в этом отношении одинаковые заключения по заявлениям православной и еврейской сторон, процитированные выше. Отказ возбудить уголовное дело против издателей "Кицур Шульхан аруха" прокуратура (в условиях сильнейшего давления на нее еврейской стороны) обосновала лишь отсутствием "умысла" в действиях издателей, основываясь на показаниях (точнее лжесвидетельстве) раввина Когана о якобы "несоблюдении" современными иудеями законов этого всего лишь "исторического памятника" (в противоречие этому в предисловии же к книге "Кицур Шульхан арух" Коган утверждает прямо противоположное, призывая евреев соблюдать сегодня эти законы). Однако оскорбительная суть данного еврейского кодекса очевидна и установлена экспертизой.

Таким образом, обезпокоенность 5000 человек и истца как составителя и подателя Обращения в Генпрокуратуру была не "антисемитской", а вполне оправданной и законной самообороной от агрессивного кодекса поведения еврейской стороны. Такой вывод экспертизы был изначально очевиден для любого непредвзятого человека.

Тем не менее, вышеуказанные ответчики уже с января 2005 г., не дожидаясь решения прокуратуры, начали в СМИ массированную заведомо клеветническую кампанию против подписавших Обращение как "антисемитов", "нацистов", "погромщиков", "лжецов", "психически больных", стремясь таким способом отвести внимание от сути проблемы, поставленной в Обращении, и не допустить должной прокурорской проверки. Даже сейчас, после постановлений Басманной межрайонной прокуратуры от 30 мая и 24 июня, ответчики вместо извинений еще более нагло, с привлечением иностранных еврейских структур, включая правительство Израиля, усилили давление на власти РФ и умножили потоки клеветы, в том числе против истца как автора и подателя Обращения 5000, требуя уголовного преследования истца за его просьбу к правоохранительным органам о проверке ("Интерфакс", 26.6.2005).

Ниже приводятся лишь несколько примеров порочащих заявлений ответчиков с января по июнь 2005 г.; наиболее важные для данного иска места выделены курсивом.

В распространенном в начале 2005 г. (без даты) обзорном докладе МБПЧ "Национализм, ксенофобия, антисемитизм в Государственной Думе РФ" (руководитель проекта – ответчик Александр Брод) говорится: «Обращение было подготовлено публицистом Михаилом Назаровым... Обращение было подписано несколькими персонами, широко известными как "православные патриоты" и давно превратившими антисемитизм в источник дохода» (http://www.polit.ru/dossie/2005/02/10/aandf.html). (Приложение 4) Это порочащее утверждение опровергает само себя, ибо в современном мiре пресловутый “антисемитизм” может быть только источником неприятностей, а не дохода.

Таким образом, поскольку ответчики сразу же объявили истца автором "антисемитского" Обращения в Генпрокуратуру, все прочие многочисленные порочащие характеристики Обращения и лиц, подписавших его, относятся и к истцу лично.

25 января 2005 г. руководитель МБПЧ А. Брод направил письмо президенту РФ и Генпрокурору, опубликованное в СМИ под заголовком "Правоза­щитники потребовали от Путина и Устинова пресечь пропаганду нацизма в России". В этом письме Брод назвал коллективное Обращение в Генпрокуратуру «наглым спланированным вызовом неонацистов всему российскому обществу накануне 60-летия освобождения Освенцима» (http://www.jewish.ru/news/cis/ 2005/01/news994214884.php). (Приложение 5)

В заявлении МБПЧ от 27 марта 2005 г. Обращение в Генпрокуратуру, поданное истцом от имени 5000 подписавших, было охарактеризовано как «антисемитское пись­мо» и «преступление, иначе я не могу назвать это письмо, – заявил директор МБПЧ Александр Брод. – Поэтому в стране снова устроен черносотенный шабаш. Весь мiр возмущен безнаказанностью доморощенных шовинистов». (http://www.jewish.ru/news/cis/2005/03/prn_news994217916.php). (Приложение 6)

Ответчик – главный раввин Конгресса российских еврейских общин и организаций (КЕРООР) Адольф Шаевич, написавший приветственное вступление к "Кицур Шульхан аруху", назвал 25 января 2005 г. Обра­ще­ние истца в Генпрокуратуру документом, «содержащим лживые факты и аргументацию и отражающим бредовое состояние животного антисемитизма» (http://www.sem40.ru/lenta/news-dir/117052.html). (Приложение 7)

Его коллега по руководству КЕРООР и изданию «Кицур Шульхан аруха» ответчик раввин Коган в интервью порталу "Кредо.ру" заявил: «Это не религиозная война, и даже не религиозный антисемитизм даже, а нацизм какой-то» (http://portal-credo.ru/site/?act=authority&id=290, 17.2.2005). (Приложение 8)

28 марта 2005 года от имени КЕРООР, руководимого раввинами Коганом и Шаевичем, было распространено официальное "Заявление КЕРООР в связи с очередным обращением общественности в Генпрокуратуру РФ", содержащее особенно много клеветнических утверждений в адрес истца: «бывший еврей Миша Назаров... сменил свою веру не то на язычество, не то на псевдоправославное сектанство, и является главным идеологом антисемитского движения в России. Теперь он втягивает в свои аферы православных людей, которые наверняка не читали ни Кицур Шулхан Арух, ни того письма, под которым стоят их подписи... Мы не боимся погромов, поскольку призывающие к ним люди откровенно трусливы и не способны воплотить в жизнь свои призывы... Мы уверены, что нынешний антисемитизм эксплуатируется теми, кто стремится устроить еще одну "цветную революцию" и захватить власть» (http://www.pravaya.ru/word/586/2770). (Приложение 9)

В вышеприведенном заявлении КЕРООР обращает на себя особое внимание заведомо ложное утверждение раввинов, что истец якобы принадлежал к антихристианскому национальному вероисповеданию ответчиков с их человеконенавистническими законами, признанными прокуратурой оскорбительными, что для истца как русского православного патриота особенно оскорбительно. Это очень показательно характеризует нечистоплотные приемы ответчиков, стремящихся дискредитировать истца не только в глазах евреев, но и в глазах русских православных патриотов.

Ответчик – главный хасидский раввин Б. Лазар 24 января распространил заявление: «Господа, подписавшие этот бредовый документ неадекватны. Если это так, мне их жаль, но помочь ничем не могу, я не психиатр... Вторая возможность хуже, – добавил он, – эти господа вполне нормальны, но при этом безконечно циничны. Они прекрасно знают, что выдвигаемые ими обвинения – вранье... Однако они сознательно идут на подлог» (http://www.feor.ru/ events/2005/01/24/?35). (Приложение 10)

3 февраля 2005 г. Б. Лазар опубликовал открытое письмо председателю Государственной думы с требованием осудить «антисемитское письмо» и с такими словами о коллективном Обращении: «яд антисемитизма... непристойный документ... Большинство подписей под этим документом оказались поддельными», – то есть вновь выставляя организатора Обращения не только "антисемитом", но и нечестным человеком (http://base.ijc.ru/new/site.aspx?STID=245090 &SECTIONID=245084&IID=267453). (Приложение 11)

В журнале «Лехаим» (2005, март, № 3) под заголовком «На больных не обижаются» Б. Лазар назвал подписавших Обращение психически больными и  «"упертыми" юдофобами, ищущими лишь повода для очередного приступа ненависти... Антисемиты возводят на нас напраслину... Причина антисемиту вообще не нужна, он просто ненавидит евреев». (Приложение 12) Рупор Лазара, Б. Горин, руководитель департамента общественных связей Федерации Еврейских общин России (ФЕОР), расценил Обращение как «набат, который бьет поднимающийся в стране фашизм» (www.portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=30227). (Приложение 13)

Ответчик – В. Слуцкер, глава Российского еврейского конгресса, опубликовал 1 февраля 2005 г. заявление РЕК, что будет судиться против подписантов «открыто антисемитского текста этого документа» (http://www.psdp.ru/news/politics/77761734). (Приложение 14). Выступая в Совете Федерации 9 февраля как представитель Чувашии Слуцкер заявил о коллективном Обращении, составленном истцом: «Мы имеем дело с широкомасштабной провокацией, направленной на дискредитацию политического руковод­ства страны... Организаторы этой провокации точно выбрали время – непосредственно перед встречей руководителей ведущих стран, в День памяти жертв "Холокоста"...» (стенограмма заседания СФ, исх. № Ст-145 от 9.2.2005; http://xeno.sova-center.ru/45A2A1E/5047B46?pub_copy=on). (Приложение 15)

В заявлении в Генпрокуратуру с требованием уголовного преследования истца, поданном от имени МБПЧ А. Бродом и опубликованном 16 мая 2005 г. в СМИ, клеймится «деятельность М.Назарова и ему подобных радикалов, которые стравливают народы, прививают ненависть и агрессию, толкают к кровопролитиям» (http://www.regnum.ru/news/454846.html). (Приложение 16)

15 июня 2005 г., уже после первого Постановления прокуратуры, на пресс-конференции в "Независимом пресс-центре" (Тверской б-р, 20) А. Брод заявил в зале перед приглашенными журналистами: «Мы наблюдаем сейчас всплеск антисемитского ксенофобского мракобесия. Вы знаете о письмах пятисот, пяти тысяч, сейчас готовится письмо 15 тысяч в Генпрокуратуру... одним из идеологов российского неонацизма Михаилом Назаровым...» (цит. по звукозаписи). (Приложение 17)

29 июня, после второго Постановления Басманной прокуратуры, раввин Берл Лазар выразил возмущение самой попыткой прокуратуры расследовать суть «еврейских законов» и изъявил «о своем намерении настаивать на том, чтобы было начато уголовное расследование против человека, который стал инициатором возбуждения этого дела» (www.inopressa.ru/print/jpost/2005/06/29/09:27:41/aruch). (Приложение 18)

В тот же день МБПЧ разослало в СМИ заявление "Остановить шовинистов и неонацистов в России" с утверждениями, порочащими и истца, и правоохранительные органы РФ: «В мае – июне текущего года российские неонацисты и шовинисты предприняли ряд действий... Так в генеральную прокуратуру РФ были направлены письма 19 депутатов и 500 общественных деятелей с клеветой на иудаизм и еврейские организации… Однако генеральная прокуратура, не отреагировав на эти обращения и не найдя криминала в письмах шовинистов, решила организовать проверку издателей книги. Тем самым прокуроры фактически  заняли сторону зарвавшихся от безнаказанности ксенофобов» (http://antirasizm.ru/?page=4). (Приложение 19)

Подобных агрессивных и порочащих высказываний ответчиков, тиражируемых в ведущих российских и зарубежных СМИ, можно было бы привести множество, но и этих достаточно, чтобы показать основания для подачи истцом данного иска – как вынужденного ответа на клевету и на требование ответчика А. Брода к Генпрокуратуре возбудить лично против истца уголовное дело.

Что касается главного порочащего утверждения ответчиков – обвинения в "антисемитизме" – то истец уже в Обращении 5000 подчеркнул, что ни о каком "антисемитизме" (то есть якобы расистской ненависти к евреям как семитам) не может идти и речи для православного человека. Именно расизм своего кодекса "Шулхан арух" ответчики стараются замаскировать упреждающими обвинениями в некоем "антисемитизме" всех тех, кто не соглашается с их агрессивной антихристианской моралью и предписываемыми их законом действиями против неевреев как якобы "животных" (в Обращении 5000 приведены примеры, что это наше несогласие разделяют и некоторые совестливые евреи). Такая подмена понятий и перекладывание вины – грубый подлог, который должен быть очевиден безпристрастному судье.

В Обращении 5000, составленном истцом, говорится также: «Следуя заветам православных Отцов Церкви, мы не можем следовать и насаждаемому ложному пониманию терпимости как смирению перед грехом, злом, ложью и в данном случае богоборчеством. Христианин должен именно из уважения образа Божия, заложенного в каждом человеке, и ради спасения его души откровенно указывать евреям на их опасное уклонение от истины. В этом с христианской точки зрения заключается проявление подлинной любви к людям, ибо только обращение в истинную христианскую веру может спасти еврея. "Толерантное" же потакание ересям и сатанизму лишь способствует их духовной гибели. А под их натиском – и многих их жертв... Для православного человека недопустима агрессия, но он призван защищать свой народ и свои святыни – пример этому подал Сам Христос, бичом изгонявший из храма торговцев, непочтительно относившихся к святыне».

Истец считает вышеприведенные публичные заявления ответчиков злонамеренно порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца как гражданина, писателя, издателя и общественного деятеля, ибо по сути ответчики обвиняют его в нарушении действующего уголовного законодательства, между тем истец ни разу не привлекался к суду.

Тем более очевидна наглость и злонамеренность этой клеветы после Постановлений прокуратуры от 30.05.2005 и 24.06.2005 (Приложения 2 и 3), не установивших в Обращении 5000, которым возмущаются ответчики и автором которого был истец, приписываемых ему оскорбительных характеристик и действий. Более того, ответчики и их СМИ позволяют теперь упрекать в "пособничестве антисемитам" даже прокуратуру, фактически требуя сделать еврейские законы неподсудными российским, а "антисемитами" называют тех, кто пытается оценивать еврейские законы на основе действующего законодательства РФ.

Особо подчеркиваю, что приведенные выше не соответствующие действительности характеристики в отношении поданного истцом Обращения в Генпрокуратуру как "антисемитского" еврейской стороной были навязаны многим представителям структур власти РФ (Госдумы, Совета Федерации, МИДа и др., а также Отдела внешних сношений РПЦ МП), сделавшим поспешные заявления с осуждением "антисемитского письма". Это было достигнуто массированным давлением (с привлечением к этому ответчиками Госдепартамента США, Европейского еврейского конгресса, израильского МИД и др.) и личными визитами некоторых из ответчиков (Слуцкера, Лазара, Шаевича) во властные структуры. После чего ответчики ссылаются на такие заявления представителей властей, добытые методом политического рэкета, как на "доказательство" своей правоты. Теперь этим же рэкетирским методом и еврейские зарубежные структуры в личных встречах с высшими руководителями РФ требуют судить виновных в "небывалой антисемитской" просьбе о проверке иудейских "священных книг", угрожая в противном случае осложнением межгосударственных отношений.

Подобные методы действий ответчиков наносят ущерб уже не только лично истцу, но представляют собой недопустимое, наносящее государственный ущерб вмешательство во внутренние дела РФ и должны быть пресечены примерным наказанием. Это также стало одной из важных причин, почему истец как русский патриот решил обратиться в суд с данным исковым заявлением. Такое незаконное давление на органы власти применяется еврейской стороной систематически, что стало также одной из причин подачи в прокуратуру Обращения 5000, в поддержку которого на данный момент уже поступило около 15 000 подписей граждан России. Вскоре истец от их имени направит соответствующее заявление в Басманный районный суд.

Все вышеизложенные высказывания и действия ответчиков, помимо опорочения чести и достоинства истца, наносят ему и очевидный деловой ущерб, а именно:

-     Создают препятствия для профессиональной деятельности истца как писателя и издателя, дискредитируя созданное им издательство "Русская идея" и его книги как якобы "антисемитские", затрудняя деловые контакты с обладателями издательских прав, с возможными авторами и с книготорговой сетью*.

-     Создают препятствия для исследовательской и общественной деятельности истца, дискредитируя его в глазах устроителей научных и религиозных конференций.

-     Осложняют получение виз для личных и деловых поездок истца в страны, находящиеся под еврейским влиянием (США и др.). В частности, министр иностранных дел Израиля Сильван Шалом уже в январе заявил, что «тем, кто подписал антисемитский текст, в дальнейшем будет отказано в получении въездных виз в демократические страны» (канал RTVI, 30 января 2005). 27 июня 2005 г. того же потребовал Еврейский конгресс Европы от правительств европейских стран.

-     Делают невозможным посещение истцом православных святынь Иерусалима (находящегося под оккупацией государства Израиль, вопреки решениям ООН), что для истца как православного христианина очень важно.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 150-151, 1100 и 1101 ГК РФ, пп. 2, 6, 7, 11 и 13 постановления № 11 Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 18 августа 1992 г. (с последующими изменениями и дополнениями),

 

ПРОШУ СУД:

 

1. Признать не соответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца следующие утверждения ответчиков, которые по сути обвиняют истца в нарушении действующего уголовного законодательства (в скобках после приводимых ниже цитат – указание источника и его номер в приложениях к исковому заявлению):

Утверждения ответчика А.С. Шаевича, главного раввина КЕРООР, о том,

   что составленное истцом Обра­ще­ние в Генпрокуратуру является документом, «содержащим лживые факты и аргументацию и отражающим бредовое состояние животного антисемитизма» (http://www.sem40.ru/lenta /news-dir/117052.html – см. Приложение 7);

   что «бывший еврей Миша Назаров... сменил свою веру не то на язычество, не то на псевдоправославное сектанство, и является главным идеологом антисемитского движения в России. Теперь он втягивает в свои аферы православных людей, которые наверняка не читали ни Кицур Шулхан Арух, ни того письма, под которым стоят их подписи»; что Обращение в Генпрокуратуру подписали «призывающие к погромам», что Обращение представляет собой «антисемитизм», который «эксплуатируется теми, кто стремится устроить еще одну "цветную революцию" и захватить власть» (цитата из распространенного от имени руководства КЕРООР заявления, http://www.pravaya.ru/word/586/2770  – см. Приложение 9).

Утверждения ответчика З.Л. Когана, председателя КЕРООР, о том,

   что составленное истцом Обращение в прокуратуру представляет собою «нацизм» (http://portal-credo.ru/site/?act=authority&id=290, 17.2.2005 – см. Приложение 8);

   что «бывший еврей Миша Назаров... сменил свою веру не то на язычество, не то на псевдоправославное сектанство, и является главным идеологом антисемитского движения в России. Теперь он втягивает в свои аферы православных людей, которые наверняка не читали ни Кицур Шулхан Арух, ни того письма, под которым стоят их подписи»; что Обращение в Генпрокуратуру подписали «призывающие к погромам», что Обращение представляет собой «антисемитизм», который «эксплуатируется теми, кто стремится устроить еще одну "цветную революцию" и захватить власть» (цитата из распространенного от имени руководства КЕРООР заявления, http://www.pravaya.ru/word/586/2770  – см. Приложение 9).

Утверждения ответчика Б. Лазара, главного раввина ФЕОР, по поводу Обращения в Генпрокуратуру, написанного и подписанного истцом,

   что «подписавшие этот бредовый документ неадекватны» или «безконечно циничны. Они прекрасно знают, что выдвигаемые ими обвинения – вранье... Однако они сознательно идут на подлог» (http:// www.feor.ru/events/2005/01/24/?35 – см. Приложение 10);

   что составленное истцом Обращение в Генпрокуратуру является «антисемитским», а «большинство подписей под этим документом оказались поддельными» (http://base.ijc.ru/new/site.aspx?STID=245090&SECTIONID=245084&IID=267453 – см. Приложение 11);

   что подписавшие Обращение, включая истца, являются «больными» и «"упертыми" юдофобами, ищущими лишь повода для очередного приступа ненависти», «антисемитами», которые без причин «возводят напраслину» поскольку «просто ненавидят евреев» (журнал "Лехаим", 2005, март, № 3 – см. Приложение 12).

Утверждения ответчика В.И. Слуцкера, главы Российского еврейского конгресса, о том,

   что составленное истцом Обращение в Генпрокуратуру представляет собой «открыто антисемитский текст» (http://www.psdp.ru/news/politics/77761734 – см. Приложение 14) и является «широкомасштабной провокацией, направленной на дискредитацию политического руковод­ства страны» (выступление в Совете Федерации, стенограмма заседания исх. № Ст-145 от 9.2.2005; опубликована: http://xeno.sova-center.ru/45A2A1E/5047B46?pub_ copy=on – см. Приложение 15).

Утверждения ответчика А.С. Брода о том,

   что истец как составитель Обращения в Генпрокуратуру и лица, его подписавшие – «"православные патриоты", давно превратившие антисемитизм в источник дохода» (http://www.polit.ru/dossie/2005/02/10/aandf.html – см. Приложение 4);

   что составленное истцом Обращение является «пропагандой нацизма», «наглым спланированным вызовом неонацистов всему российскому обществу» (http://www.jewish.ru/news/cis/2005/01/news994214884.php – см. Приложение 5); является «преступлением», «шабашем шовинистов» (http://www.jewish.ru/news/cis/2005/03/prn_ news994217916.php – см. Приложение 6);

   что «М.Назаров и ему подобные радикалы» «стравливают народы, прививают ненависть и агрессию, толкают к кровопролитиям» (http://www.regnum.ru /news/454846.html – см. Приложение 16);

   что М. Назаров является «одним из идеологов российского неонацизма» и составленное им Обращение в Генпрокуратуру представляет собой «всплеск антисемитского ксенофобского мракобесия» (выступление 15.6.2005 в "Независимом пресс-центре" (Тверской б-р, 20) (цит. по звукозаписи, которая может быть предоставлена суду – см. Приложение 17);

   что составленное истцом Обращение содержит «клевету на иудаизм и еврейские организации» и было направлено «российскими неонацистами и шовинистами» (http://antirasizm.ru/?page=4 – см. Приложение 19).

Приведенные утверждения ответчиков, порочащие истца, были распространены во многих электронных и печатных СМИ. В данном исковом заявлении указаны лишь отдельные легко доступные примеры из интернета, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 11 от 18.08.1992, п. 2,  порочащими являются не соответствующие действительности сведения, высказанные «в публичных выступлениях» и даже «хотя бы одному лицу». В данном случае имеет место массовое широкомасштабное распространение, поскольку на приведенных порочащих заявлениях ответчиков основывались многие статьи и комментарии в российских и мiровых СМИ.

2. Обязать ответчиков опровергнуть вышеприведенные не соответствующие действительности утверждения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца, разместив под заголовком “Опровержение” заявления в тех же СМИ, которые наиболее активно распространяли клевету ответчиков против истца: в связанных со структурами ответчиков печатных органах "Еврейское слово" и "Лехаим" (органы ФЕОР), "Еврейские новости" (орган РЕК), "Международная еврейская газета" (общий орган российского еврейства), на информационных сайтах в интернете (sem 40.ru, aen.ru, antisemitismu.net, portal-credo.ru, interfax-religion.ru), а также как минимум каждым из ответчиков в одной из различных центральных газет, основывавших свои публикации об Обращении в Генпрокуратуру на порочащих истца заявлениях ответчиков (например, в газетах: "Коммерсант", "Независимая газета", "Московский комсомолец", "Московские новости", "Известия"), при необходимости в виде платных объявлений.

3. Обязать ответчиков возместить истцу моральный и материальный ущерб в размере 100 000 рублей с каждого ответчика. Размер компенсации, с учетом того, что все ответчики принадлежат к категории людей небедных, определен намерением истца направить эти деньги хотя бы на символическое, до достаточно ощутимое для ответчиков и получателей денег, возмещение ущерба нашему народу от разрушительной деятельности носителей морали "Шулхан аруха", поощряющих безнравственность, демографическую катастрофу и преступность. В случае положительного решения истец просит суд передать основную часть этих денег на нужды православных приютов для сирот и реабилитационных центров для безпризорников (список будет предоставлен); часть суммы выделить как вознаграждение тем, кто поможет правоохранительным органам в раскрытии убийства пятерых детей в Красноярске в апреле 2005 года.

 

К исковому заявлению прилагаются:

Квитанция об уплате госпошлины.

Цитированные текстовые приложения:

(...) [следует их перечень]

 

Подпись:

Михаил Викторович Назаров

 

3 июля 2005 г.

(Праздник Всех святых в Земле Российской просиявших 20 июня 2005 г. ст. ст.)

Все святые Земли Русской, молите Бога о нас!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

"Письмо пятерых"

патриарху Алексию II

 

Как уже отмечено, "Письмо 500-5000-15000" вызвало полемику в православных кругах, включая резкую критику со стороны  руководства РПЦ МП. Основные аспекты этой проблемы отражены в данной книге (см. главки «Анатомия "православного" предательства» и «"Идущие вместе" в царство мошиаха», а также постановление Черемушкинской межрайонной прокуратуры от 31.08.2005). При подготовке данной книги к печати нам был передан еще один важный документ, лежащий в русле этой полемики. (Помещаем его здесь в хронологическом ряду других публикуемых документов соответственно дате его написания.)

 24 июня/ 7 июля 2005 г. группа благочестивых прихожан РПЦ МП, озабоченная позицией своего священноначалия в так называемом "еврейском вопросе" и прежде всего в его богословском эсхатологическом аспекте, направила письмо патриарху Алексию II с просьбой об авторитетном архипастырском ответе. Поскольку ответа в течение трех месяцев получено не было, а вопрос затронут животрепещущий, все более обостряющийся, авторы письма сочли уместным сделать его открытым и вынести на более широкое обсуждение всего церковного народа, надеясь получить ответ хотя бы таким путем. Подписи в поддержку письма можно слать прямо в канцелярию Московской Патриархии (119034, Москва, Чистый пер., 5).

 

Его Святейшеству, Святейшему патриарху Московскому

 и всея Руси Алексию II

Ваше Святейшество!

Мы, чада Русской Православной Церкви, осознавая свою сугубую духовную немощь, стремимся однако – не в меру своих сил, но Богу споспешествующу – быть во всем верными учению Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви Христовой. Благодарим Бога, что в последние годы повсеместно стали доступны Священное Писание, Церковные каноны, наследие святых отцов, труды дореволюционных и современных мыслителей и богословов.

Однако происходят в нашей Церкви и прискорбные события. То, чего мы вынуждены коснуться в данном письме, началось в 1991 году, когда в российских газетах был опубликован текст Вашего выступления перед собранием талмудических раввинов г. Нью-Йорка (США). Основная ошибка, содержащаяся в этой речи, заключается в отождествлении талмудизма с религией Ветхого Завета.

Талмуд (Мишна и Гемара) был составлен во II-V вв. после пришествия в мiр Христа Спасителя. Эта религия возникла как отрицательная реакция на проповедание Господом и Его учениками всемiрного покаяния. Сам Христос обличил духовных лидеров зарождавшейся уже тогда религии: «Ваш отец диавол; и вы хотите исполнять похоти отца вашего. Он был человекоубийца от начала» (Иоан. 8:44). Эти глаголы Божии так разъясняет авторитетнейший толкователь Нового Завета блаженный Феофилакт, архиепископ Болгарский: «Хотя вы [иудеи] безумно и приписываете себя в дети Богу, как отцу своему, но дела ваши свидетельствуют, что диавол для вас есть отец более родной. Вы хотите исполнять похоти его. Не сказал "дела", но "похоти", показывая, что они очень склонны ко лжи и убийству, двум видам зла, кои весьма свойственны диаволу. "Он был человекоубийца от начала". Посему и вы, ища убить Меня, уподобляетесь ему, убившему Адама. "Он и в истине не устял", но есть отец лжи. И вы, когда лжете на Меня и говорите, что Я не от Бога, не стоите в истине, не пребываете в слове Моем, вы дети его, породившего ложь».

В нью-йоркском выступлении перед раввинами были повторены слова архепископа Варшавского и Привисленского Николая (Зиорова): «Еврейский народ близок нам по вере. Ваш закон – это наш закон, ваши пророки – это наши пророки». Это, конечно, никак не соответствует действительности. Талмуд далек от Евангелия, как преисподняя далека от Неба. Иудаисты изъяли из так называемого «масоретского» текста Библии все пророческие упоминания о Страдающем Мессии, хулы на Которого нам не позволяет воспроизводить наша христианская совесть. В традиционную ежедневную еврейскую молитву «шемонеесре», состоявшую из 12 прошений, было добавлено тринадцатое, содержащее проклятия на христиан.

Приведем несколько примеров иудейского закона, о котором говорил архиепископ Николай.  «Вы, евреи, люди, а не прочие народы света» (Талмуд, кн. Бове-мецие, разд. 9). «От ближнего не отымай ничего, как гласит заповедь; но ближний твой еврей, а не прочие народы света» (Талмуд, кн. Сенхедрин, разд. 7, лист 59). «Благословляй покойника, если встретишь гроб еврея, и проклинай умерших другого народа и говори: обезчещена мать ваша, краснеет родившая вас» (Талмуд, кн. Брохес, разд. 9, лист 58). «Если кто скажет, что Б-г принял на себя плоть человеческую, то он лжец (эпикойрес) и достоин смерти; посему на такого человека еврею дозволяется свидетельствовать ложно» (Талмуд, кн. Сенхедрин). «Иноверец, убивший иноверца, равно и еврей, убивший еврея,  наказывается смертью; но еврей, убивший иноверца, не подлежит наказанию» (там же). Эти предписания демонстрируют принципиальную разницу между Православием и талмудизмом: любовь как жертвенное служение, или стремление к владычеству.

Есть в Талмуде и такое установление: «Если иноверец читает Талмуд, то он достоин смерти, потому что в Ветхом Завете сказано: "Моисей дал нам в достояние закон; т. е. дал нам, но не прочим народам"». (Кн. Сенхедрин, разд. 7, лист 59). Очевидно, архиепископ Николай был недостаточно знаком с иудейским вероучением.

Что же касается ветхозаветных пророков, то нам неизмеримо ближе слова Христа: «Горе вам, книжники и фарисеи, лицемеры, что строите гробницы пророкам и украшаете памятники праведников, и говорите: если бы мы были во дни отцов наших, то не были бы сообщниками их в пролитии крови пророков; таким образом вы сами против себя свидетельствуете, что вы сыновья тех, которые избили пророков; дополняйте же меру отцов ваших» (Мф. 23:29-32).

Церковь Христова с самого начала четко осознавала невозможность своего сосуществования с синагогой иудейской. Любимый ученик Христа, апостол и евангелист Иоанн Богослов учит нас правильно понимать, чем на самом деле является «новозаветный» иудаизм: «говорят о себе, что они Иудеи, а они не таковы, но сборище сатанинское» (Откр.2:9).

Апостольские правила 65 и 71 под угрозой извержения и отлучения воспрещают христианам посещения синагог и участие в иудейских ритуалах. В дальнейшем это разделение Святая Церковь усугубила на VI Вселенском Соборе: «Никто из принадлежащих к священному чину, или из мiрян, отнюдь не должен ясти опресноки, даваемыя иудеями, или вступать в содружество с ними, ни в болезнях призывать их, и врачества принимать от них, ни в банях купно с ними мытися. Аще же кто дерзнет сие творить: то клирик да будет извержен, а мiрянин да будет отлучен» (правило 11). 27 правило Лаодикийского Собора предписывает предстоятелям церквей «утверждати их [иудеев] в отвержении Еврейских умышлений». Для крещения «приходящих от иудеев» святителем Амвросием Медиоланским было составлено особое чинопоследование, которое Церковь приняла к обязательному употреблению. В уложении святого Императора Феодосия Юнейшего запрещается иудеям праздновать воспоминания свои поруганием над подобием креста, которое ими сжигалось; запрещалось строить синагоги в уединенных местах, в предупреждение разных, неоднократно случавшихся, неистовств.

Святые отцы Церкви согласны в обличении религиозной неправды иудаизма. Священномученик Игнатий Богоносец в Послании к магнезийцам пишет: «Если мы доселе еще живем по закону иудейскому, то чрез это открыто признаемся, что мы не получили благодати… Нелепо призывать Иисуса Христа, а жить по-иудейски». Один из первых русских богословов, митрополит Киевский Иларион в знаменитом "Слове о законе и благодати" утверждает, что «рассеяны были иудеи, да не вкупе злое пребывает». Святитель Игнатий (Брянчанинов) учит, что народ еврейский, «который первоначально был избран Божиим народом, сделался народом по преимуществу отверженным».

Святитель Иоанн Златоуст, «уста Церкви», собрал в своем труде "Против иудеев" воедино учение Церкви по этому вопросу. «Не удивляйтесь, что иудеев я назвал жалкими. Истинно жалки и несчастны они, намеренно отринувшие и бросившие столько благ, с неба пришедших в их руки. Воссияло им утреннее Солнце правды: они отвергли свет Его и сидят во тьме.

Знаю, что многие уважают иудеев и нынешние обряды их считают священными, потому спешу исторгнуть с корнем это гибельное мнение. Конечно, иудеи скажут, что и они поклоняются Богу. Но этого сказать нельзя: никто из иудеев не поклоняется Богу. Кто говорит это? Сын Божий. "Аще Отца Моего бысте ведали, – говорит Он, – и Мене ведали бысте: ни Мене весте, ни Отца Моего" (Ин. 8:19).

Умерщвленный Иисус Христос почтил тебя так, что сделал Своим братом и сонаследником, а ты столь безславишь Его, что уважаешь убийц и распинателей Его… Если иудейское важно и достойно уважения, значит, наше ложно; но если наше истинно, а оно и в самом деле истинно, то иудейское исполнено обмана. Говорю не о Писаниях, нет – они привели меня ко Христу, но (говорю) о нечестии и нынешнем безумии иудеев. Словом, если ты уважаешь все иудейское, то что у тебя общего с нами?

Так поступай и по отношению к этим людям: когда узнаешь, что кто-нибудь иудействует, останови, объяви о нем, чтобы и тебе самому не подвергнуться вместе с ним опасности. Эти беседы предстанут и мне и вам в день Господа нашего Иисуса Христа. Если вы послушаете, они доставят вам великое дерзновение, а, если не послушаете и прикроете кого из отваживающихся на такие дела, они противостанут вам как строгие обличители» (Творения Святого отца нашего Иоанна Златоуста. Первое слово против иудеев. СПб., 1898-1902. Т.1. С.646-661).

Святые отцы согласны и в предвидении теснейших взаимоотношений иудаизма и грядущего антихриста. Например, преподобный Иоанн Дамаскин, величайший систематизатор православного вероучения пишет: «Господь говорил им: "Я пришел во имя Отца Моего, и не принимаете Меня; а если иной придет во имя свое, его примете" (Иоан.5:43). И Апостол сказал: "за то, что они не приняли любви истины для своего спасения. И за сие пошлет им Бог действие заблуждения, так что они будут верить лжи, да будут осуждены все, не веровавшие истине, но возлюбившие неправду" (2Фес.2:11). Итак, иудеи не приняли Того, Кто был Сыном Божиим, Господа Иисуса Христа и Бога, а примут обманщика, именующего себя самого богом. Он придет не к нам, но к иудеям; не за Христа, но против Христа и христиан; почему и называется антихристом» (Точное изложение Православной веры, книга 4, гл. XXVI).

Следует отметить, что человеконенавистническое учение Талмуда не является отвлеченной теорией; оно самым ужасным образом проводится своими адептами в жизнь.

Виднейший русский ученый, профессор В.И. Даль в 1844 году, служа в министерстве внутренних дел, в "Записке о ритуальных убийствах" опубликовал исследование об истязании талмудистами христиан и употреблении их мученической крови в ритуальных целях. В своей работе профессор Даль приводит 135 исторических фактов изуверств, совершенных на протяжении V-XIX веков (многие историки считают, что гонения на Церковь I-IV вв. также были инспирированы иудеями, например, Поппеей, любовницей императора Нерона).

За свои фанатические зверства талмудисты многократно изгонялись из европейских стран. В 1180 году иудеи были изгнаны из Франции, тогда же и из Аугсбурга (Германия), в 1287 г. – из Берна (Швейцария), в 1290 г. –  из Англии, в 1492 г. –  из Испании, в 1570 г. – из маркграфства Бранденбургского, в 1701 г. – из Вены ("Священная Римская империя" Габсбургов).

Суды Российской Империи неоднократно выносили обвинительные приговоры иудеям-изуверам (эта практика, естественно, прекратилась после октябрьского переворота 1917 г., в котором ведущую роль сыграли наследники распинателей Христа, пролившие реки русской мученической крови). Даже приговор по нашумевшему делу Бейлиса, который теперь лукаво называют оправдательным, состоял из двух разделов: во второй части, касавшейся определения личной вины Бейлиса, голоса присяжных разделились поровну, а первая часть судебного решения подтвердила ритуальный характер убийства мальчика Андрюши Ющинского.

Русская Церковь благоговейно чтит память двух святых, ритуально замученных иудейскими фанатиками: преподобномученика Евстратия (XI в., память 28 марта) и мученика младенца Гавриила (1690 г., память 20 апреля).

Возвращаясь к речи перед нью-йоркскими раввинами, напомним Вам, Ваше Святейшество, о том вреде, который она нанесла нашей Церкви. Сразу же возникло движение «непоминающих», многие слабо утвержденные в вере христиане ушли «на страну далече». Народ церковный не получил никаких разъяснений. Однако, понемногу резонанс, вызванный этим событием затих, несмотря на появляющиеся время от времени сообщения об осуществляемых Отделом внешних церковных сношений контактах с представителями иудаизма.

И вот в самом начале лета 2004 г. в различных средствах массовой информации оказалось опубликованным Ваше поздравление Берлу Лазару, главному раввину России, в связи с его сорокалетием. В этом послании Вы именуете талмудического иудея «досточтимым Братом» и желаете ему «крепости духовной на благо его паствы».

Талмудический иудей никак не может быть братом православному христианину (если, конечно, речь не идет о кровном родстве, чего, мы уверены, Вы как раз и не имели ввиду). В чем именно Вы видите истинное и непреходящее благо паствы раввина Лазара? Какую духовную крепость можно желать человеку, которому даже покаяние может стать доступным только после отречения от всех лжеучений, обычаев и обрядов его предков? Человеку, который не только не собирается каяться в этих лжеучениях, но и посвятившему всю свою жизнь их распространению, в чем он, очевидно, преуспевает!

Ваше Святейшество! Это послание вызвало непонимание в наших умах и соблазн в сердцах. Наши духовники не смогли ответить на эти недоумения. Поэтому мы дерзаем напрямую обратиться к Вам, не только предстоятелю Русской Православной Церкви, но и правящему архиерею Московской епархии, то есть нашему епископу. Твердо веря в то, что Церковь есть «столп и утверждение истины» (1Тим.3,15), мы смиренно просим Вас, снизойдите к нашим немощам, устраните недоразумение, сеющее раздор в церковной пастве, гласно накажите составителей этих двух текстов, искажающих церковное учение и дискредитирующих Ваше Святейшество в глазах верных чад Церкви.

Также просим Ваше Святейшество письменно ответить на наше письмо.

Сапронов Ю.В., Виноградов Д.В.,

Карев Ю.В., Гуселетов Р.Ю., Стадник А.В.

Москва, 24 июня/7 июля 2005 г.

Рождество честного славного пророка предтечи и крестителя Господня Иоанна

 

Примечание М.Н. Упомянутое выше поздравление "брату" Лазару – не из ряда вон выходящий случай, а общепринятая практика на верхах Московской Патриархии, о чем без смущения регулярно сообщается в ее официальных изданиях.

Так, 20.03.2005 Алексий II направил аналогичное привет­ст­вие раввину Шнайеру: «Досточтимый брат! Примите сердечные поздравления в связи с Вашим 75-летием и полувековым юбилеем религиозной деятельности... С благодарностью воспринимаю плодотворное сотрудничество между Русской Православной Церковью и возглавляемым Вами фондом. Выражаю надежду на то, что добрые партнерские отношения между нами будут укрепляться... Искренне желаю бодрости духа, доброго здравия, мира, долголетия, успехов в трудах на благо верующих Вашей общины и всего мiра» (http://www.mospat.ru/index.php?page=25723).

Митрополит Кирилл не удовлетворился этим поздравлением первоиерарха, а счел необходимым направить раввину свое личное дополнительное поздравление «с 50-летием трудов в качестве раввина. В Вашем лице многие люди во всем мiре ценят авторитетного духовного лидера, который неизменно отстаивает высокие нравственные идеалы, способствует консолидации общества на основе духовных ценностей. Желаю Вам бодрости духа, доброго здравия, мира и долголетия. Да сопутствует Вам неизменно Всевышний, даруя Свою помощь в каждом добром деле» (http://www.mospat.ru/index.php?page=25723).

Более того, как сообщает на своей титульной странице газета Лазара "Еврейское слово" (2005, № 19, 18-24 мая), раввин Шнайер был награжден церковным орденом Святого Даниила Московского!

8 июня 2005 г. Алексий II направил участникам "Конфе­ренции ОБСЕ по антисемитизму" в Испании приветствие, заверив, что «Русская Православная Церковь всецело разделяет серьезную озабоченность правительств и общественности, вызванную проявлениями ксенофобии, антисемитизма» (http://www.mospat.ru/ text/messages/id/9490.html).

Раввин Лазар ответно поблагодарил "брата" Алексия, связав его слова с "письмом 5000" (курсив наш) и заодно поучив патриарха тому, что греховно, а что нет в христианском учении:

«С большой радостью и признательностью восприняли мы текст приветственного послания, направленного Вами участникам конференции ОБСЕ по антисемитизму... Сейчас, когда ситуация в этой болезненной области обост­рилась из-за попыток некоторых политиков и общественных дея­телей разыграть юдофобскую карту, четко заявленная позиция РПЦ имеет особое значение. Убежден, что Ваш огромный ду­ховный авторитет не только сре­ди православных, но и среди всех россиян будет способствовать пониманию обществом того, что между православными и иудеями в нашей стране нет противоре­чий, что ксенофобия и религиоз­ная нетерпимость суть удел маргиналов, а попытки использовать христианское учение для "обос­нования" антисемитизма несо­стоятельны и греховны... Направляя Вам слова искрен­ней признательности за заявлен­ную Вами принципиальную пози­цию РПЦ в отношении любых проявлений антисемитизма... молюсь Всевышнему, чтобы Он ниспослал политическим ру­ководителям мудрость и побудил их в полной мере проникнуться духом Вашего послания» ("Еврейское слово", 2005, № 23; http:// www.feor.ru/news/index.php?newsid=922).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Письмо 15 000:

благодарим раввина Когана за признания

и требуем возбудить уголовное дело

 

Итак, первый раунд русско-еврейского конфликта вокруг еврейского кодекса поведения "Кицур Шульхан арух" окончился в июне со счетом 0:0, хотя сам кодекс был признан оскорбительным для неевреев – и тем самым иудеи получили серьезный удар. Сами же они не смогли нанести удар по "антисемитам", поскольку прокуратура не усмотрела в Обращении 5000 ни "антисемитизма", ни причин для возбуждения уголовного дела.

Проверка по данному делу велась под личным контролем Генерального прокурора, и мы отдаем должное его понятному стремлению примирить конфликтующие стороны без принятия мер уголовного характера. Мы были бы готовы к такому примирению, если бы еврейская сторона сделала к этому конкретные ответные шаги на основе соблюдения действующего законодательства РФ. А именно:

1) Еврейская сторона должна официально извиниться перед всеми народами нашей страны и отречься от признанной прокуратурой оскорбительной морали "Шулхан аруха", отменив ее преподавание в еврейских учебных заведениях.

2) Еврейская сторона должна призвать всех носителей данной морали добровольно уйти с влиятельных постов в структурах государственной власти и в СМИ, и прежде всего тех деятелей, кто имеет иностранное гражданство или способен получить его в любой момент по законам расистского государства Израиль, основанного на  законах "Шулхан аруха".

3) Еврейская сторона должна отказаться от требований к правоохранительным органам РФ, что они должны защищать в первую очередь евреев, ставя их, согласно "Шулхан аруху", в привилегированное положение по сравнению с прочим населением нашей страны. Еврейские лидеры должны отказаться от попыток создать с помощью "Моссада" собственные незаконные военизированные структуры так называемой "самообороны" типа "Бейтара", чего пытаются добиться от МВД, ФСБ, Совета безопасности. Если такие структуры уже созданы (как в ряде других стран) – они должны быть немедленно ликвидированы как нарушающие закон.

4) Еврейские организации типа "Российский еврейский конгресс" (чьи руководители регулярно уличаются в тягчайших преступлениях), "Московское бюро прав человека" и др., а также главные раввины Шаевич и Лазар должны призвать своих соплеменников немедленно отозвать все свои иски к русским патриотам, обвиняемым в "антисемитизме", и ходатайствовать об их освобождении из заключения для пересмотра судебных дел. Еврейская сторона должна дать обещание впредь отказаться от практики огульных и искусственных обвинений в "антисемитизме" как политической "дубинки" и от сопровождающего их политического рэкета – давления на властные органы (что мы постоянно испытываем на себе в связи с нашим Обращением от 20.03.2005).

5) Еврейская сторона должна отказаться и от использования такого рэкета на уровне зарубежного вмешательства во внутренние дела РФ посредством структур мiрового еврейства, в частности Всемiрного еврейского конгресса, Европейского еврейского конгрессса, Антидиффамационной лиги ложи Бнай Брит, властей государства Израиль и Госдепартамента США (поправка Джексона-Вэника, ежегодный рейтинг "антисемитизма" в странах мiра и т.п.).

6) Еврейская сторона должна отказаться от политического лоббирования в РФ интересов государства Израиль, что открыто провозглашается в числе целей "Российского еврейского конгресса". Особенно опасно такое лоббирование с целью направить внешнюю политику РФ в русло поддержки агрессивной политики США и Израиля по отношению к ряду мусульманских государств, а тем самым стравить Россию и мусульманский мiр для их взаимного ослабления во благо американо-еврейских интересов.

7) Еврейская сторона должна признать свою ответственность за антирусскую и антихристианскую революцию 1917 года и за последовавший геноцид русского православного народа, унесший во много раз больше жизней, чем гитлеровский "холокост". Мы не собираемся подражать евреям в требованиях от еврейской общины каких-либо "холокостных репараций" за это, но лишь хотим их раскаяния и соответствующего поведения на русской земле.

Еврейская сторона должна приложить честные усилия к ликвидации всех разрушительных последствий деятельности своих соплеменников также и за период последних двух десятилетий, которая названа "Великой криминальной революцией", в частности:

8) Олигархи-миллиардеры наподобие Абрамовича, членов Бюро Президиума Российского еврейского конгресса М. Фридмана, Г. Хана (они мало чем отличаются от признанных преступниками Ходорковского и предыдущих руководителей РЕК – Гусинского, Невзлина, Мирилашвили) должны добровольно вернуть государству свои состояния, нажитые преступным путем по наглому принципу "Шулхан аруха", что государственная собственность была "ничья". Представители законодательной и исполнительной власти всех уровней типа Слуцкера, Фрадкова, Хлопонина, Толоконского, руководители важных государственных структур – такие, как Чубайс, Клебанов и т.п., – должны явиться с повинной в правоохранительные органы с чистосердечным признанием своих фактов коррупции и иных правонарушений, чтобы вернуть народу госпредприятия и природные ресурсы, подаренные бизнесменам-соплеменникам, а также в частности имущество, розданное общинам и организациям с моралью "Шулхан аруха".

9) Приватизировавшие "четвертую власть" носители морали "Шулхан аруха" типа Познера, Соловьева, Сванидзе и т.п. – имя им легион, должны добровольно уйти со своих постов и публично покаяться в злоупотреблении этой властью с целью дезинформации и прикрытия "Великой криминальной революции", когда их эгоистичные племенные интересы были поставлены выше российских государственных.

10) Культуртрегеры типа Швыдкого, Гельмана (устроитель кощунственных антихристианских выставок), Е. Гениевой (официальный резидент Сороса, превратившая государственную Библиотеку иностранной литературы в рассадник антихристианской колонизаторской идеологии Нового мiрового порядка), телеведущие безнравственных передач и редакторы подобных печатных изданий должны покаяться в своих действиях по разрушению традиционной нравственности нашего народа, презираемого ими в соответствии с традицией "Шулхан аруха", и отдать свои состояния, заработанные на этом поприще, в фонд поощрения семьи и нравственности.

Если бы еврейская сторона добровольно выполнила эти условия или хотя бы согласилась ненавидеть нас, неевреев, только в своих синагогах, без влияния на государственную политику (так было при русской православной монархии: раз уж Господь Бог попускает на земле существование человеконенавистнической религии, для наглядного вразумления прочих народов, чтобы не поступали так же), – многие из нас могли бы согласиться закончить данный юридический конфликт с предложенным прокуратурой счетом 0:0.

Однако еврейские организации не только не готовы к покаянному примирению на такой основе, но в связи с последним "ничейным" постановлением прокуратуры (от 24.06.2005) оскорбительно упрекают даже ее сотрудников якобы в "пособничестве антисемитам". "Антисемитом" они теперь называют даже самого Генерального прокурора В.В. Устинова ("Международная еврейская газета", Москва, 2005, № 25-26, июль, с. 8).

И со счетом 0:0 они сразу же официально выразили свое категорическое несогласие, продолжая оскорбительно называть наше Обращение "антисемитским". По сообщению газеты "Коммерсант" (06.07.2005), «на пресс-конференции в Москве руководители Федерации еврейских общин России (ФЕОР) объявили о намерении обратиться в суды Москвы и Санкт-Петербурга с исковыми заявлениями в отношении авторов антисемитского обращения – так называемого письма пяти тысяч – в Генпрокуратуру. А руководство Европейского еврейского конгресса намерено добиться того, чтобы депутатам Госдумы РФ, подписавшим обращение в Генпрокуратуру, был запрещен въезд в страны Шенгенского соглашения».

Такая упорная нераскаянность и агрессивная наглость еврейской стороны вынуждает нас продолжить сопротивление всей их описанной выше совершенно неприемлемой антигосударственной деятельности, настаивая на строгом соблюдении существующего законодательства РФ. Тем самым мы выступаем и в защиту поддержавших нас и оклеветанных за это депутатов, и в защиту честных сотрудников правоохранительных органов.

Ниже публикуется текст заявления М.В. Назарова от 17 июля 2005 г., поданного в понедельник 18 июля в Басманный районный в суд уже от имени 15000 человек.

Инициативная группа "Жить без страха иудейска!"

 

ЗАЯВЛЕНИЕ

Жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ

 

Мною было подано коллективное Обращение в Генпрокуратуру от 20.03.2005 (Приложение 1) с 5000 подписей по вопросу защиты нашего народа от еврейского экстремизма, проявившегося в усилении репрессий против русских патриотов по обвинениям в "антисемитизме" и в издании еврейской стороной своего расистского кодекса поведения "Кицур Шульхан арух" (сокращенная выжимка законов из Талмуда). (Для суда прилагается копия страниц этой книги, цитируемых в Обращении 5000 – Приложение 2).

24 июня 2005 г. По нашему Обращению было принято Постановление Басманной межрайонной прокуратуры (Приложение 3).  Прокуратура признала книгу "Кицур Шульхан арух" оскорбительной для неевреев, но в возбуждении уголовных дел было отказано и нам, протестовавшим против носителей морали "Шулхан аруха", и им, обвинявшим нас на этом основании в "антисемитизме", тем более что в нашем Обращении не было установлено "антисемитизма" и "разжигания розни". Прокуратура обосновала такое "двойное решение" тем, что, по ее мнению, ни в их, ни в наших действиях не было установлено умысла на возбуждение национальной и религиозной вражды.

У нас как людей православных такого умысла действительно нет, как нет и пресловутого "антисемитизма" – и это признано совершенно правильно. Но с такой формулировкой относительно намерений наших оппонентов мы не согласны – при всем уважении к сотрудникам прокуратуры, проделавшим значительную работу, на основании которой мы и позволяем себе направить в суд эту жалобу. Мы обоснуем это несогласие ниже, настаивая на более внимательном рассмотрении пп. 1–4 нашего Обращения от 20.03.2005.

Для этого вернемся к заключению прокурорской экспертизы, приведенному в тексте Постановления прокуратуры от 24.06.2005 (курсив ниже наш):

«Используемые в книге «Кицур Шульхан Арух» словесные средства выражают негативные установки в отношении любого – без конкретизации – иноплеменника (нееврея, гоя) и любого – без конкретизации – иноверца (неиудея, акума). Все иноверцы без исключения – идолопоклонники... В тексте книги «Кицур Шульхан Арух» использованы специальные языковые средства для целенаправленной передачи оскорбительных характеристик, отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок и побуждений к действиям против какой-либо нации или отдельных лиц как ее представителей, поскольку книга «Кицур Шульхан Арух» – это свод Законов, предписывающий еврею (иудею) определенные действия, определенное отношение, определенное поведение среди неевреев (неиудеев), которое может быть интерпретировано последними как негативное и оскорбительное отношение к ним».

Из этого заключения очевидно, что экспертиза установила в еврейском кодексе "Кицур Шульхан арух" совершенно явное «побуждение [евреев] к действиям против» [нееврев]. Однако прокуратурой не был принят во внимание ни этот вывод экспертизы, ни отмеченный нами в "Обращении 5000" факт, что раввин Коган в предисловии к данной книге (Приложение 2, стр. 7)  рекомендует ее законы к соблюдению в настоящее время, утверждая, что это «хрестоматия еврейской цивилизации нашего времени... Эта книга вам совершенно необходима. Вы можете поступать так, как в ней написано, и быть уверенными, что выполнили волю Вс-вышнего». То есть не какой-то безответственный еврей-экстремист, а еврейский лидер, председатель Конгресса Еврейских Религиозных Организаций и Объединений в России (КЕРООР), побуждает еврейство к соответствующим действиям, возбуждающим вражду евреев к неевреям и провоцируя ответную враждебность.

А главный раввин Шаевич признает в своем отдельном приветственном предисловии (Приложение 2, стр. 5), что «интерес к этой книге превзошел самые смелые наши ожидания. Громадное количество благодарственных откликов от самых разных людей на протяжении всего этого времени приходит в наш адрес. Еще большее количество писем содержит настоятельные просьбы помочь в приобретении этого издания».

Из всего этого совершенно очевидно, что книга, оскорбляющая неевреев и воспитывающая еврейство во вражде к ним, предназначена для широкого распространения в еврейской среде, и приведенные в Постановлении прокуратуры показания раввина Когана, что книга "Кицур Шульхан арух" якобы предназначена только «для изучения истории иудаизма» и что в настоящее время «некоторые заповеди, содержащиеся в "Кицур Шульхан Арух", не соблюдаются иудеями», – противоречат его же собственному призыву в предисловии к книге. Это явное ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВО раввина Когана при опросе в прокуратуре неудивительно, если принять во внимание предписание из "Шулхан аруха", цитированное нами в "Обращении 5000", что еврею запрещено говорить властям и суду правду, если это может нанести ущерб еврейству (Приложение 2, стр. 408). Странно, что прокуратура не учла это обстоятельство. Просим суд его обязательно учитывать в ходе данного дела.

Таким образом, мы считаем неправильным основанный на лжесвидетельстве одного единственного опрошенного представителя двойной морали "Шулхан аруха" вывод в отношении издателей данной книги, что якобы «не установлен умысел на возбуждение в обществе национальной и религиозной вражды, унижение человеческого достоинства по признакам национальной и религиозной принадлежности». В предисловии раввина Когана совершенно очевиден именно УМЫСЕЛ  на целенаправленное воспитание еврейства во вражде к прочему населению нашей страны.

И этот умысел не опровергается, а усугубляется заявлением раввина Когана при опросе, что якобы «книга "Кицур Шульхан Арух" издана для студентов ешив, готовящихся стать раввинами», – то есть для духовных учителей еврейского населения РФ, которые будут воспитывать свою паству именно в таком расистском духе. Кроме того, раввин Коган сам же признает и то, что в ешивах изучаются еще более экстремистские предписания "Шулхан аруха", которые могут быть восприняты «населением России, не придерживающимся иудаизма, как неспровоцированное оскорбление», однако приглашает интересующихся евреев в эти школы (Приложение 2, стр. 8).

По этой причине в своем Обращении от 20.03.2005 мы просили провести проверку и относительно преподавания в еврейских школах несокращенного текста "Шулхан аруха" в его полном объеме. Но прокуратура этого не сделала, удовлетворившись опять-таки голословным самооправданием раввина Когана. Совершенно неважно, сколько оскорбительных мест (всего лишь 5-7, заявил Коган при опросе) было в целях конспирации сокращено в данном издании "Кицур Шульхан аруха". Важно, что они преподаются в еврейских школах. И важно их содержание, о котором Коган практически ничего не сообщил, приведя лишь один пример, надо полагать, не самый показательный. Необходимо точно выяснить, каково содержание других оскорбительных предписаний, преподаваемых в еврейских школах в качестве "святых", как Коган выражается в том же абзаце в предисловии к "Кицур Шульхан аруху".

Обращаем внимание суда на то, что в интервью "Газете.ру" раввин Коган уклончиво признает даже существование «фразы про убийство христианина... Возможно, она где-то и есть. Я не знаю, я всей книги не читал...» (http://www.gazeta.ru/2005/06/27/oa_162033.shtml; это интервью опубликовано также в "Международной еврейской газете", Москва, 2005, № 25-26, июль, с. 8 – Приложение 4). Таким образом, раввин Коган, издавший "Кицур Шульхан арух" и при этом якобы не читавший его полностью, допускает наличие в еврейских законах даже призывов к убийству христиан. Мы требуем от прокуратуры тщательного расследования этого заявления.

С нашей точки зрения, приведенные выше признания раввина Когана уже представляют собой не что иное, как предоставляемое им самим доказательство СОВЕРШЕННОГО ПРЕСТУПЛЕНИЯ согласно ст. 282 УК РФ и закону "О противодействии экстремистской деятельности".

Поэтому все многочисленные заявления еврейской стороны в СМИ, что прокуратура якобы взялась за проверку давно отжившего "средневекового исторического памятника", – заведомо недобросовестны. Речь идет о проверке того факта, что средневековые иудейские расистские законы поныне навязываются евреям во всем мiре как обязательные в наши дни, становясь источником межнациональной розни во всех странах, где проживают евреи, в том числе в России. И подтверждений этому множество.

Мы просим суд опросить в качестве свидетеля:

-     Проживающего в Израиле Герасимова А.В., председателя правления Русского информационно-культурного центра в государстве Израиль, который уже не раз обращался к властям РФ по вопросу дискриминации неевреев, в том числе граждан РФ, в Израиле на основе законов "Шулхан аруха". (Адрес: P.Box 661, Netanya 42106 Israel. Тел. +972 546 451 771)

Прилагаем для суда и просим изучить следующие тексты, имеющие прямое отношение к рассматриваемым "галахическим" законам "Шулхан аруха" ("Галаха" – нормативная часть иудаизма, регламентирующая все области жизни еврея), написанные современными евреями и доказывающие факты расизма и человеконенавистничества в этих иудейских законах "Шулхан аруха", обязательных к исполнению по сей день:

   Суммарно-аналитическая работа "Еврейские  галахические источники об отношении к неевреям" – материалы, подготовленные группой религиозных евреев, молодых раввинов и учащихся ешив, опубликованные израильским гражданином Исраэлем Шамиром на русском языке в журнале "Наш современник" № 11, 2004 г. (Приложение 5).

В интернете этому можно найти множество подтверждений из еврейских источников информации, например:

   Распространенный иеромонахом Макарием (Маркишем) материал из израильского СМИ "Голос Иудеи" (www.voiceofjudea.com). (Приложение 6).

   Статья из еврейского сайта MIGnews.com со справкой, утверждающей, что «"Шульхан Арух" содержит только законы, действующие в наше время» (Приложение 7).

   Статья еврейского профессора Израэля Якова Ювала (Yisrael Yaakov Yuval) в газете "Гаарец» (28.06.2005). (Приложение 8) Статья написана в защиту "Шулхан аруха" от попыток неевреев обсуждать эту книгу, тем не менее еврейский ученый признает,

что иудейские религиозные книги всегда служили источником антиеврейских настроений в среде тех народов, где проживали евреи;

что тексты еврейских законов, вызывающие возмущения христиан – подлинные и разоблачались благодаря евреям-"отступникам" (отвергавшим мораль иудаизма), которые «были в состоянии сообщить христианам любые подробности о содержании Талмуда»;

что Талмуд прямо предписывает убивать христиан (ибо что иное может означать признаваемый профессором призыв к убийству "нееврея, изучающего Тору", то есть Ветхий Завет – неотъемлемую часть христианской Библии?).

И, наконец, этот профессор-иудей откровенно пишет о еврейском каббалистическом учении, главным учителем и распространителем которого в современном еврействе РФ является президент Российского еврейского конгресса, член Совета Федерации РФ В. Слуцкер:

«Каббалистические труды или произведения людей, попавших под влияние Каббалы, содержат еще более радикальные утверждения о различиях между иудаистами и "гоями". Уже в 20 веке раввин Авраам Исаак Кук (Abraham Isaak Kook) писал: "разница между душой израильтянина и душой любого нееврея, каков бы ни был уровень последнего, больше и глубже, чем разница между душой человека и животного"...»

   Изложение на еврейском сайте тезисов "академической" статьи раввина Давида Бар-Хаима о том, что только евреи являются людьми, с предписаниями ненавидеть "гоев", которые «подобны скотине» и убийство которых не наказывается как убийство человека (еврея). Редакция сайта солидаризируется с этими тезисами, возражая "либеральным" взглядам, что и неевреи такие же люди. (Приложение 9).

Совершенно не случайно, а на основании точных фактов, 30-я сессия Генеральной Ассамблеи ООН в ноябре 1975 г. квалифицировала политическую составляющую талмудического иудаизма – сионизм – как «форму расизма и расовой дискриминации». Отмена этой резолюции в 1991 г. произошла не по причине коренного изменения этой расистской идеологии, а вследствие изменившегося баланса мiровых сил под давлением США, точнее международного еврейства, которое еще более усилило свою деятельность на основании этой идеологии в глобальном масштабе, в том числе в России.

Действенность в РФ этих "галахических законов" подтверждается и тем, что в еврейские учебные заведения в РФ принимают детей только «при наличии документов, подтверждающих еврейство по Галахе», отказывая неевреям по национальному признаку – что противоречит российскому законодательству (прилагаем газетное объявление одной из таких школ в г. Волгограде – Приложение 10).

Настаиваем на приглашении в суд и допросе следующих лиц, обвиняемых нами в совершении преступления и в его упорном сокрытии с целью дальнешего совершения:

 

Шаевич Адольф Соломонович, главный раввин Конгресса Еврейских Религиозных Организаций и Объединений в России

Проживает: 101000 Москва, М. Златоустинский пер., д. 8, стр. 2, кв. 2.

Служебный адрес: 101000 Москва, Б. Спасоглинищевский пер., д. 10, стр. 1.

Тел. 728-4079, факс. 923-4186.

Коган Зиновий Львович, председатель Конгресса Еврейских Религиозных Организаций и Объединений в России

Проживает: 105275 Москва, просп. Буденного д. 20, корп. 3, кв. 91.

Служебный адрес: 101000 Москва, Б. Спасоглинищевский пер., д. 10, стр. 1.

Тел. 728-4079, факс. 923-4186.

Лазар Берл, главный раввин хасидской Федерации еврейских общин России.

(Личный адрес в Мосгорсправке не значится.)

Адрес ФЕОР: 121099 Москва, Новый Арбат,  д. 36/9, стр. 2,

или: 103055 2-й Вышеславцев пер., д. 5а

Тел. 290-75-18 (-21, -25)

Слуцкер Владимир Иосифович, президент Российского еврейского конгресса

Проживает: 123060 Москва, ул. Расплетина, д. 14, кв. 58.

Служебный адрес: 101000 Москва, Б. Спасоглинищевский пер., д. 9/1, стр. 9.

Тел. 780-61-00, факс. 780-60-90.

 

Наконец, просим уважаемый суд принять во внимание тот совершенно вопиющий факт, что еврейская сторона в данном деле совершенно не скрывает своего незаконного давления посредством правительства Израиля и международных еврейских организаций, оказанного на прокуратуру через высшее руководство РФ с ультимативным требованием прекратить проверку прокуратуры по книге "Кицур Шульхан арух". Прилагаем об этом информацию "Агентства еврейских новостей", которое, нимало не смущаясь этим беззаконием, перечисляет факты политического рэкета в данном деле (http://www.aen.ru/ru/story.php?id=politics& article=553 и др.– Приложение 11).

В частности: «Сам факт проверки» книги "Кицур Шульхан арух" властями Израиля и международными еврейскими организациями был квалифицирован как «поощрение на государственном уровне антисемитских тенденций». Протестуя против этого, израильский МИД, спикер израильского парламента Реувен Ривлин, первый заместитель главы правительства Эхуд Ольмерт, прибывший с визитом в РФ, в угрожающем тоне потребовали от президента РФ Путина остановить прокурорскую проверку. Антидиффамационная лига ложи "Бнай Брит" также направила президенту РФ требование «безотлагательно вмешаться и положить конец расследованию московской прокуратуры». Аналогичное требование в письме президенту РФ выдвинула Конференция европейских раввинов (КЕР) ("Интерфакс", 26.06.05).

Один из еврейских сайтов со ссылкой на израильскую газету "Гаарец" сообщает: «По сведениям газеты Ha'aretz, решение о прекращении проверки и об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Конгресса еврейских религиозных организаций и объединений в России (КЕРООР) было принято во вторник по итогам встречи заместителя главы израильского правительства Эхуда Ольмерта, находящегося с официальным визитом в Москве, с премьер-министром России Михаилом Фрадковым»(http://www.antisemitismu.net/site/site.aspx?SECTIONID=154540&IID=287613 и др. – Приложение 12)

Достигнутый результат столь наглого и незаконного давления международного еврейства на высшие власти и прокуратуру РФ торжествующе откровенно уточняет выражающая еврейские интересы газета "Коммерсант" (29.06.2005): «Израиль решил еврейский вопрос в России... Вопрос об антисемитизме в России неожиданно стал главным на переговорах вице-премьера с господином Фрадковым. По рассказам источника Ъ в израильской делегации, Михаил Фрадков ответил визитеру общими фразами. Он сказал, что руководители России, в том числе и президент Владимир Путин, неоднократно осуждали антисемитизм, и напомнил о совместной декларации, принятой в ходе недавнего визита президента РФ в Израиль. Такой ответ не удовлетворил израильского вице-премьера, который заявил, что Израиль ждет от России конкретных шагов и ясной оценки действий московской прокуратуры. Ответ последовал незамедлительно. Вчера прокуратура Москвы объявила о том, что как в отношении издателей книги "Шульхан Арух", так и в отношении авторов обращения в Генпрокуратуру уголовные дела возбуждаться не будут». (Приложение 13).

Если это так, то это не что иное, как возмутительное вмешательство извне во внутренние дела РФ, делающее еврейские законы неподсудными российским законам. Суд должен установить, насколько соответствуют истине процитированные выше заявления еврейских источников об успешно предпринятом давлении на прокуратуру. Сейчас мы их приводим как еще одну саморазоблачительную улику еврейской стороны.

Ведь у всех нас, в том числе и у прокуратуры, и у уважаемого суда, должен возникнуть такой естественный вопрос: если "Кицур Шульхан Арух" является всего лишь «историческим документом, памятником культуры иудаизма», – как заявил раввин Коган при опросе (а затем добавил, что этот памятник «нацелен на культивацию уважения к другим религиям и народам» –"The Jerusalem Post", 28.06.2005), на чем настаивают и все еврейские деятели, – то почему все мiровое еврейство столь страшно взволновалось «самим фактом проверки»? Ну, и проверила бы прокуратура уважительный к другим народам "памятник". Мы, например, не боимся проверки не менее древнего Нового Завета, по которому христиане стремятся жить по сей день. Почему же у всего еврейства «этот инцидент вызывает ужас», – как выразился замминистра образования Израиля М. Мельхиор ("The Jerusalem Post", 28.06.2005)? И почему уже за одну просьбу о такой проверке, обращенную в правоохранительные органы, еврейство требует возбуждения уголовного дела против тех, кто просит изучить столь "уважительную к другим народам" "святую книгу"?

Нельзя не видеть во всем этом типичной саморазоблачительной истерики, к которой относится пословица "на воре шапка горит". То есть обсуждать поставленный нами вопрос по существу еврейские деятели категорически отказываются, ибо хорошо знают человеконенавистническую суть своих талмудических законов, а потому  пытаются предотвратить их рассмотрение маскировочными упреждающими обвинениями в пресловутом "антисемитизме". Все делается ими точно так, как мы об этом уже предупреждали в Обращении 5000.

Таким образом, у нас создалось впечатление, что прокуратура была в состоянии провести более тщательную проверку пп. 1-4 нашего Обращения от 20.03.2005, но внешние причины не позволили этого сделать сотрудникам прокуратуры.

И главный подозреваемый, раввин Коган, вновь сделал важное для данного дела признание, откровенно похваставшись в интервью "Газете.ру" о своем вторичном вызове в прокуратуру, что «это была, скорее, ПРОВЕРКА, ЧТОБЫ С ПОЛНЫМ ОСНОВАНИЕМ НА ТО ЗАКРЫТЬ ДЕЛО, А НЕ ЖЕЛАНИЕ ЧТО-НИБУДЬ РАСКОПАТЬ ДЛЯ ДАЛЬНЕЙШЕГО ЗАВЕДЕНИЯ УГОЛОВНОГО ДЕЛА» (выделено нами) (http://www.gazeta.ru/2005/06/27/oa_162033. shtml; "Международная еврейская газета", Москва, 2005, № 25-26, июль, с. 8 – Приложение 4).

Мы благодарим раввина Когана за многие ценные для суда признания, цитированные выше, и на вышеуказанных основаниях требуем от суда:

1) Отменить Постановление прокуратуры от 24.06.2005 об отказе в возбуждении уголовного дела против распространителей морали "Шулхан аруха" как принятое под незаконным политическим давлением (чем хвастается еврейская сторона – см. Приложения 11-13) и потому недостаточно проработанное. Опрошен всего лишь один подозреваемый, давший противоречивые и явно ложные самооправдательные показания – причем он сам заявил в отношении своего опроса, что прокуратура выявила желание «закрыть дело, а не желание что-нибудь раскопать для заведения уголовного дела» (см. Приложение 4).

2) Обязать прокуратуру завершить проверку согласно пп. 1-4 нашего Обращения от 20.03.2005, по результатам которой прокуратура должна поступить строго на основании существующего законодательства. В частности:

3) Уже сейчас проведенная экспертиза книги "Кицур Шульхан арух" как содержащей «побуждения к действиям» с учетом признаний раввинов Когана и Шаевича в предисловии к этой книге, обязывает прокуратуру подать в суд иск о внесении книги "Кицур Шульхан арух" в перечень экстремистских и внести представление руководству КЕРООР о немедленном запрете этой книги и ее изъятии из синагог, еврейских школ и общинных библиотек (на том же основании, что конфискуется литература ваххабитов), оставив ее лишь в российских государственных библиотеках именно «для изучения истории иудаизма», как выражается раввин Коган, но изучения всеми желающими. Просим суд обязать прокуратуру к таким действиям или же, если суд вправе сам вынести такое решение, – сделать это сразу. Это послужит выявлению и изоляции одного из главных истоков первичного экстремизма в русско-еврейских отношениях, вызывающего порою ответный экстремизм.

Считаем необходимым просить суд обязать прокуратуру исправить неточность в Постановлении от 24.06.2005: указанный там "2000" год издания рассматриваемой версии книги "Кицур Шульхан арух" – неправильный, в цитирумом нами издании указан 2001 год. Это важно для возможного исчисления срока давности.

4) Просим суд обязать прокуратуру провести проверку учебного материала ("святых книг") еврейских школ (ешив) по факту печатного признания раввином З. Коганом в предисловии к книге, а также в показаниях прокуратуре и в интервью "Газете.ру» (см. Приложение 4), что в этих школах преподаются еще более экстремистские предписания, изъятые в виде конспирации из русского перевода "Кицур Шульхан арух" и характеризуемые самим Коганом как оскорбительные для неевреев, возможно, вплоть до призывов к убийству христиан.

5) Мы настаиваем на том, что если проверка подтвердит наличие указанного экстремизма в деятельности еврейских организаций, прокуратура должна вынести решение о принятии мер на основе твердого соблюдения российского законодательства, которые принимаются по отношению к ряду других экстремистских объединений. А именно: на основании статьи 282 УК РФ, закона "О противодействии экстремистской деятельности" (2002) и ст. 13-5 конституции РФ («запрещаются создание и деятельность общественных объединений, цели которых направлены на разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни»).

В последние годы в РФ по аналогичным причинам было запрещено более 10 экстремистских организаций ваххабистского толка. Мы считаем, что применение закона должно быть единым для всех. В том числе для следующих, как минимум трех, крупнейших организаций, ответственных за насаждение в российском еврействе враждебной к неевреям морали "Шулхан аруха" и действующих на основе этой морали:

Конгресс Еврейских Религиозных Организаций и Объединений в России, издавший книгу "Кицур Шульхан арух", которую экспертиза прокуратуры признала оскорбительной для неевреев и содержащей «побуждения [евреев] к действиям против [неевреев]». Упорствование руководителей КЕРООР в своем праве на дальнейшее насаждение оскорбительной морали "Шулхан аруха" под видом "исторического памятника" свидетельствует об их нежелании раскаяться и разрешить конфликт мирным путем, а потому запрет этой организации необходим. Тем более что с целью продолжения своей экстремистской деятельности эта организация прибегает к использованию зарубежных еврейских структур для незаконного политического рэкета руководства РФ, что также является нарушением закона.

Федерация еврейских общин России имеет все перечисленные выше экстремистские черты КЕРООР и вдобавок принадлежит к наиболее агрессивному, хасидскому, течению в иудаизме. Даже раввины Коган и Шаевич вместе с десятком других охарактеризовали структуру ФЕОР как «копирующую акции криминальных структур» ("Международная еврейская газета", 2005, № 7-8, с. 1). В еврейской среде издавна известны обвинения, что члены хасидской секты «запятнали себя кровью» (так писал известный еврейский историк С. Дубнов в работе "Введение в историю хасидизма"// "Восход", 1888, март). Большинство судебно доказанных случаев ритуальных убийств христиан совершалось хасидами. Например, судом было признано, что убийство в Киеве в 1911 г. мальчика Андрея Ющинского со всеми установленными признаками ритуального было совершено на заводе с синагогой, принадлежавших хасидам (Бейлис был оправдан лишь за недостаточностью улик против него лично). В Обращении 5000 мы отмечали, что бывший председатель харьковской еврейской общины Э. Ходос опубликовал доказательства ("Топор над православием, или Кто убил отца Меня". Харьков, 1999) с обвинением членов хасидского движения Хабад (ФЕОР Б. Лазара) в убийстве в 1990 г. священника-еврея о. Александра Меня, который «совершал богослужение акумов» и мечтал о создании "еврейской православной церкви", что является преступлением по законам "Шулхан аруха". Поэтому, учитывая также признаваемые проф. Ювалом и частично раввином Коганом предписания об убийствах христиан в "Шулхан арухе", мы настоятельно просим суд обязать прокуратуру расследовать показания Э. Ходоса.

Хасидскую версию нельзя отбрасывать без проверки и в связи с расследованием убийства пятерых детей накануне еврейской пасхи 2005 г. в Красноярске, где имеется большая хасидская община, в которой накануне был проведен семинар для раввинов на тему, как правильно праздновать Песах согласно традициям.

"Российский еврейский конгресс", экстремизм которого на основе "Шулхан аруха" проявляется в том непреложном факте, что многие его избранные руководители (Гусинский, Невзлин, Мирилашвили), относясь, согласно принципу "Шулхан аруха", к чужой и к государственной собственности как "ничейной", – совершили особо тяжкие грабительские преступления вплоть до убийств, что безспорно установлено правоохранительными органами РФ. При этом власти государства Израиль, следуя принципу "Шулхан аруха", отказываются выдать бежавших туда преступников-соплеменников российскому правосудию, обвиняя РФ в "государственном антисемитизме". Первый президент РЕК Гусинский, скрываясь в Израиле, до сих пор состоит в руководстве РЕК. При этом РЕК в числе своих целей называет «политическое лобби­рование интересов Израиля» ("Еврейские новости", 2002, № 15, с. 5) – что явно противоречит российским государственным интересам, а, возможно, и законодательству, учитывая, что нынешний президент РЕК Слуцкер осуществляет это лоббирование, являясь членом Совета Федерации – высшего законодательного органа РФ.

6) Выполнить п. 4 из нашего Обращения от 20.03.2005, объясняющий один из важных мотивов написания нашего Обращения – в целях самообороны: «Результаты проведенных проверок просим учесть не только в текущих судебных делах по обвинению русских патриотов в "антисемитизме", но и на этом основании внимательно пересмотреть все предыдущие подобные обвинительные приговоры, инициированные еврейской стороной, – насколько они оправданы в свете вышеизложенного».

Таким образом, данное новое заявление является настаиванием на выполнении прокуратурой невыполненных пунктов 1–4 нашего Обращения 5000 (от 20.03.2005) и направляется в суд на основании полномочий, данных подателю Обращения 5000 подписавшими его.

За прошедшие три месяца общее число подписавших выросло с 5.000 до 15 000 человек – к данному заявлению прилагаются дополнительные 7.350 подписей и еще около 2650 задерживаются по чисто техническим причинам, находясь в пути из разных городов в Москву; они будут переданы в ближайшие дни с просьбой присоединить их к предыдущим подписям в деле (и еще немало подписей поступило от граждан прямо в прокуратуру; к сожалению, нам неизвестно их количество). Просим суд отнестись со вниманием к позиции этих людей, не боящихся отстаивать правду и законность даже в условиях шельмования нашего Обращения.

 

С уважением

М.В. Назаров, историк, составитель и податель Обращения в Генпрокуратуру от 20.03.2005.

 

Москва, 4/17 июля 2005 г.

(день памяти Святых Царственных Мучеников и еже с ними убиенных)

Святые Царственные Мученики, молите Бога о нас!

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

21 марта 2005 года перед зданием Генеральной прокуратуры

при сдаче Обращения 5000

Теперь у Назарова есть официальный

документ о том, что он не "антисемит"

 

Этот документ, постановление от 31 августа 2005 г., мне выдала Черемушкинская (по моему месту жительства) межрайонная прокуратура г. Москвы – и это произошло по инициативе А. Брода (директор т.н. "Московского бюро по правам человека"), А. Гербер (президент фонда "Холокост") и В. Новицкого (президент "Российской секции Международного общества прав человека"). Пользуясь случаем, хотелось бы поблагодарить их за эту инициативу.

16 мая 2005 г. они в ходе противодействия нашему Обращению 5000 обратились к Генеральному прокурору РФ Устинову В.В. с требованием «проанализировать» мои публикации на предмет "антисемитизма" и возбудить уголовное дело по ст. 282 УК за «разжигание». На первое место в числе моих "антисемитских" книг была поставлена "Тайна России", в которой мне при анализе смысла истории пришлось рассмотреть многие аспекты еврейского вопроса и масонства с православной точки зрения – этот же православный подход я применяю и во всех других своих работах, так что "Тайна России", действительно, показательна для моего отношения к еврейскому вопросу.

Мои обвинители старались убедить генпрокурора, что я «безнаказанно стравливаю народы, прививаю ненависть и агрессию, толкаю к кровопролитиям» и что именно эти мои цели легли в «основу антисемитского письма 20 депутатов Государственной Думы РФ Генеральному прокурору РФ». О том, что прокуратура в постановлении от 24 июня 2005 г. не нашла таковых целей и пресловутого "антисемитизма" в нашем Обращении 5000 – уже достаточно известно.

Теперь прокуратуре для нового постановления уже относительно лично моих работ пришлось потратить несколько месяцев – прежде всего на анализ весьма объемной "Тайны России", который был поручен Институту психологии РАН (директор – профессор А.Л. Журавлев). Там эту трудоемкую работу выполнил ведущий сотрудник, доктор психологических наук А.А. Гостев. На основании его анализа прокуратура пришла к следующему заключению, которое приводится ниже с несколькими моими уточнениями и последующим кратким комментарием.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об отказе в возбуждении уголовного дела

 

г. Москва                                       31  августа   2005 г.

 

Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы старший советник юстиции Смирнов В.Ю., рассмотрев материалы проверки по обращению  директора Московского бюро по правам человека Брода А.С. в связи с публикацией книги М.Назарова "Тайна России"

у с т а н о в и л:

В 1999 г. издана книга "Тайна России", автором которой является М. Назаров. По мнению Брода А.С.,  содержание книги носит ксенофобский, шовинистический характер. В подтверждение данного факта в обращении приводятся цитаты из работ Назарова М.В.

В ходе проверки органами прокуратуры поручено Институту психологии РАН дать оценку смысловой направленности вышеуказанной книги с отражением вопросов о наличии впубликации положений, направленных на возбуждение религиозной или национальной ненависти или вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальной или религиозной принадлежности. Кроме того, перед специалистами поставлен вопрос: содержатся ли в приведенных в обращении Брода А.С. и др. цитатах из книги Назарова М.В. "Тайна России" высказывания, направленные на возбуждение религиозной или национальной ненависти либо вражды, унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам отношения к религии или националь­ной принадлежности.

Из полученной научной консультации следует следующее.

Книга содержит факты и их интерпретацию, которые в значительной мере отсутствуют в СМИ, а соответственно, в общественном, массовом сознании лю­дей, в учебниках истории и т.д., или присутствуют в искаженном виде. Книга Назарова M.B. "Тайна России" рекомендует­ся как исследование, альтернативное советским и западным учебникам новейшей рус­ской истории, обществоведения, политологии, способствующее раскрытию понимания мiровой истории и роли в ней России с позиции исторической государственно-образующей духовно-идеологической основы – православно-христианского мiровоз­зрения. Система социальных представлений строится как взгляд от имени Святой Руси. Представления о характере всех "антирусских действий", в том числе т.н. "мiровой закулисы", соответственно, выступают необходимым элементом анализа. В этой связи с духовно-мiровоззренческих позиций раскрывается, в частно­сти, суть мiровых катаклизмов XX в. Для этого (равно как и для всего анализа) ото­браны источники, которые представляются достоверными в плане влияния на сознание (не могут быть просто игнорируемыми по принципу " этого не может быть никогда").

Книга посвящена не еврейству, а осмысле­нию истории России. Об этом говорит тот факт, что о евреях речь заходит лишь в тех местах книги (это около 10 % текста), когда их роль в истории и современных событи­ях достаточно очевидна и при этом нуждается в объяснении. Достаточно интересный для социально-политического мониторинга прогностический аспект книги состоит в констатации, с одной стороны, создания антихристианского по концептуально-мiровоззренческим основаниям "Нового мiрового порядка" (в православной эсхатоло­гии – это т.н. "царство антихриста") и, с другой, – противостоящего этому процессу "православного мiровоззрения" в роли удерживающей силы.

М.В. Назаров является историком, чем объясняется  его стремление разобраться в истории, не игнорируя неудобных фактов, а исследуя их. Роль еврейского народа в плане известных его ветхо- и новозаветных характеристик относится к таким фактам (равно как и к гипотезам, предположениям). Без понимания этой роли, по его мнению, будет непонятен духовно-религиозный смысл истории (а это главная цель книги). С точки зрения психологической экспертизы тех внутренних состояний автора, стоящих "за текстом", значимо, что автор, затрагивая еврейскую тему, избирает стиль, близкий к научно-академическому. Стремясь к объективности, автор использует цитаты и факты из более 400 источников на четырех языках. Когда автор касается таких тем, в которых историческая роль еврейства может выглядеть от­рицательной в глазах русского читателя, используются солидные еврейские источники. Автор принципиально не использует источники, которые можно посчитать  "антисемитскими" по их явным отрицательным социальным установкам по отношению к ев­рейскому народу как таковому.

В философско-идеологическом разделе книги автор предлагает объяснение отме­ченной им необычной роли еврейства в истории исключительно с точки зрения учения Православной Церкви. Оно – мiровоззренческая основа всей системы идеологических, социально-политических и иных представлений M.B. Назарова о социально-политической реальности. На ней основывается рассматриваемая книга. Индивидуаль­ный взгляд автора вне соотнесенности с православной традицией отсутствует. Следова­тельно, трактовку "судьбы еврейского народа" надо искать в православно-христианской ее трактовке. Данная трактовка говорит (предельно упрощая этот круг богословских вопросов) о впадении "богоизбранного народа" ("богосозданного" – от Авраама) в националистическую гордыню земной власти над другими народами и об отвержении Мессии – Сына Божьего, Иисуса Христа, как несоответствующего подоб­ным представлениям. Вследствие отвержения истинного Мессии и в ожидании своего национального «мессии-мошиаха», соответствующего национальным чаяниям (в Пра­вославии – он и есть личность антихриста, действующая противо- или вместо Христа), еврейский народ, сам того не осознавая, по сути, служит антихристианским силам (ан­тихристианство же не может не быть богоборчеством через борьбу с Сыном Божьим). "Богоизбранность" переходит к субъекту новозаветного Откровения, т.е. христианам. Все эти богословские идеи не только иллюстрируются цитатами из Священного Писа­ния, из святоотеческих писаний. Православная трактовка еврейского вопроса подкреп­ляется и ссылками на еврейские источники.

Психологически понятно, что евреи-нехристиане, не вникая в религиозный смысл православия, могут отрицательно вос­принимать трактовку еврейского вопроса. Но в таком случае ясно то, что претензии в адрес М.В. Назарова лишены оснований, т.к. автор лишь придерживается православнохристианского учения – признанной мiровой духовно-нравственной традиции.

В материалах проведенного исследования отмечается, что автор предлагает традиционное православное отношение к иудеям как к непросвещенным новозаветным откровением, а потому "не ведающим, что тво­рят", при необходимости одновременной защиты "святынь веры", стойкости к антихристианским нападкам иных идеологических систем (в дан­ном случае, иудаизма). В тексте книги отсутствуют достоверные психологические сви­детельства о каких-либо личных нетерпимых отношениях автора к еврейскому народу. Вытекающее из особенностей веры неприятие М. Назаровым талмудического иудаизма как ожидания антихристианского царства с его гонениями на христиан и самой лично­сти антихриста, не переносится М. Назаровым на евреев как национальность. Это по­казывается и ссылками на православных евреев в положительном смысле, и предложе­нием евреям воспринять Православие (с. 397, 579 и др.), отвержением агрессивной на­ционально-расовой трактовки еврейского вопроса антисемитами-язычниками (с. 571-581).

С психологической точки зрения отмечается, что книга "Тайна России" была не только допущена в официальную церковную книготорговлю, но и была признана бестселлером 1999 г. Книги, возбуждающие ненависть не получают благословения высшего православного духовенства для издания, с одной стороны, и неосознанно от­вергаются православной аудиторией как несоответствующие духу любви и заповедан­ной православной традицией терпимости к инакомыслию, необходимости лишь мо­литься за носителей такового.

Исходя из проведенного исследования  при анализе  содержания конкретных цитат из книги "Тайна России", установлено следующее.

С точки зрения законов интерпретации любого текста смысловая нагрузка отдель­ных фраз, их способность формировать представления определенного содержания за­висят от многоуровневого контекста – от предшествующего текста, до смысла разделов, глав, текста в целом, и даже до творчества автора в его совокупности.

Собственно цитат из анализируемой книги приведено [А.С. Бродом. – Прим. М.Н.] две – из главы "Триумф мiровой закулисы", подраздела «Демократия и "еврейское счастье"». Выражение "еврей­ское счастье" взято М. Назаровым из цитируемой статьи еврейского публициста Л. Радзиховского "Еврейское счастье" из еврейской газеты "Новое русское слово" (Нью-Йорк, 17.1.1996). Термином "еврейское счастье" Радзиховский определяет результаты демо­кратической революции [1990-х гг. – Прим. М.Н.], в которой отмечает решающую роль евреев (сс. 394, 441).

Тем не менее, о приводимых [А.С. Бродом. – Прим. М.Н.] цитатах можно сказать следующее.

Первая цитата («дело в том, что во всем мiре в области финансов с древнейших времен доминируют евреи...»[1] опирается на приводимые в книге аналогичные утверждения из­вестных еврейских авторов: главного редактора англоязычной "Еврейской энциклопе­дии" С. Рота (с. 14-15), социолога X. Арендт (с. 15, 394), бывшего президента Европей­ского банка реконструкции и развития Ж. Аттали (с. 15) – с указанием страниц в их ра­ботах, цитируемых М.В. Назаровым. Поскольку невозможно предположить, что эти ав­торы хотели возбуждать ненависть по отношению к "еврейству", – нет психологиче­ских оснований приписывать такое намерение М.В. Назарову, цитирующего указанное мнение как иллюстрацию. С точки зрения психологии социальных представлений, стереотипизации социального восприятия (К. Абульханова, С. Московичи, П. Шихирев и др.), фраза отражает укорененные в коллективном безсознательном групповых соци­альных субъектов стереотипные представления, основанные на фактах, известных на уровне обыденного массового сознания (представленность еврейского капитала в мiровых финансах, национальная солидарность еврейского народа и т.п.).

Вторая цитата («Таким образом, еврейский вопрос в сегодняшней России – не расовый (как они хотят это представить...)»[2],  также подкрепленная ссылками на источники, должна рассмат­риваться в общем контексте православной трактовки еврейского вопроса. Кроме того, эта цитата показывает, что М.В. Назаров рассматривает еврейский вопрос не как расово-национальный (с чем обычно и связана возможность возбуждения национальной вражды и ненависти), а как политический, нравственный и духовный.

Поэтому с психо­логической точки зрения ясно, что при отсутствии "личной национальной ненависти", проецируемой в творчестве, любым оппонентам, при всем возможном их несогласии с политическими, нравственными и духовными критериями и установками М.В. Назаро­ва в его творчестве, возражать ему следует на этих же уровнях, предполагая дискуссию, в частности, в вопросах политики, богословия (иудаизм исторически имеет антихри­стианскую направленность и содержит положения, которые с точки зрения законов социального восприятия могут вызывать психологически понятную отрицательную ре­акцию православных христиан). Специальное исследование текстов публикаций по проблеме за 1990-е гг. – сделает это очевидным (фактология, например, представлена в православной печати вне оцениваемого творчества М.В. Назарова).

 

Данные объяснения М.В. Назарова[3] (с учетом анализа книги "Тайна России") подтверждают православно-христи­анскую позицию по отношению к евреям-нехристианам[4].

Таким образом,  в книге и фразах, подлежащих анализу и оценке, не содержатся положения, на­правленные на возбуждение религиозной или национальной ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам национальной или религиозной принадлежности. Текст не содержит информации, побуждающей к действиям против какой-либо нации, расы, религии или отдельных лиц как ее предста­вителей. В частности отсутствует содержание, которое можно было бы истолковать как "антисемитизм", "ненависть к евреям" и призывы к действиям против них. Нет оснований оценивать текстовую информацию с точки зрения целенаправленного "страв­ливания народов", подталкивания к кровопролитию. Не установлен как умысел со сто­роны автора на возбуждение отрицательных социальных установок, так и непроизволь­ное индивидуально-личностное проецирование в текст враждебных установок.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.24, ч.1.  п. 2 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

1. В возбуждении уголовного дела  по ст.282 ч.1  УК РФ в отношении М.В.Назарова в связи с публикацией книги «Тайна России» отказать.

2. О принятом решении уведомить всех заинтересованных лиц.

 

Черемушкинский межрайонный прокурор г. Москвы

ст. советник    юстиции                                                          В.Ю. Смирнов

+ + +

 

Комментарий М.В. Назарова 2.09.2005 – в день получения постановления.

Считаю долгом от имени всех своих 15 000 единомышленников поблагодарить сотрудников прокуратуры и Института психологии Российской Академии наук за объективный подход к данному делу как продолжению истории с нашим мартовским Обращением.

Полученное мною сегодня постановление прокуратуры – официального государственного учреждения – прежде всего послужит важным аргументом в моем суде с тремя раввинами, президентом РЕК и директором МБПЧ по защите чести и достоинства. Надеюсь, на этом суде талмудистам-каббалистам и финансируемому из-за границы агенту влияния Броду придется ответить и за наглую противоправную кампанию по изъятию моих книг из книготорговой системы (см. сообщения сайта МБПЧ, РЕК и других еврейских СМИ: http://antirasizm.ru/?page=6; www/rjc.ru/press/aboutus/Knigi).

Подчеркиваю: квалификация моих книг как "нацистских" ни прокурорской экспертизой, ни судом никогда не была подтверждена и не может быть подтверждена за отсутствием у меня подобных взглядов. Теперь подобная квалификация даже четко опровергнута Институтом психологии РАН и прокуратурой.

В заключение хотелось бы обратить внимание тех возглавителей ОВЦС РПЦ и их прицерковных публицистов, которые считают нас, подписавших Обращение 15 000,  “провокаторами”, “антисемитами”, “врагами Церкви”, насадителями “нового учения” и проч. – обратить их внимание на следующие фразы в вышеприведенном постановлении светского учреждения, районной прокуратуры, которая в духовном плане, оказывается, может быть образованнее, смелее и честнее некоторых митрополитов, "идущих вместе" с раввинами:

«М.В. Назаров является историком, чем объясняется  его стремление разобраться в истории, не игнорируя неудобных фактов, а исследуя их. Роль еврейского народа в плане известных его ветхо- и новозаветных характеристик относится к таким фактам ... Без понимания этой роли, по его мнению, будет непонятен духовно-религиозный смысл истории...

М.В. Назаров рассматривает еврейский вопрос не как расово-национальный, а как политический, нравственный и духовный.... Автор предлагает объяснение отме­ченной им необычной роли еврейства в истории исключительно с точки зрения учения Православной Церкви. Оно – мiровоззрен­ческая основа всей системы идеологических, социально-политических и иных представлений M.B. Назарова о социально-политической реальности...

Психологически понятно, что евреи-нехристиане, не вникая в религиозный смысл православия, могут отрицательно вос­принимать трактовку еврейского вопроса. Но в таком случае ясно то, что претензии в адрес М.В. Назарова лишены оснований, т.к. автор лишь придерживается православно-христианского учения – признанной мiровой духовно-нравственной традиции».

Таким образом, как я уже писал в объяснении генпрокурору, – требуя возбудить уголовное дело против меня и моих единомышленников, господа евреи фактически требуют запретить православным следовать открытой нам Христом истине Православия. То есть это обвинение – против Православия, и пусть наши обвинители признáют, что страшатся именно его, а не мифических "кровожадных антисемитов" в нашем лице. Такие требования "реформы" Православия уже неоднократно высказывались еврейскими деятелями.

На этом фоне становится особенно странно, что в русской православной среде вообще могла возникнуть полемика вокруг нашего якобы "провокационного" Обращения 5000. Тем более, что в числе подписавших его (сейчас уже 15 000) есть около 50 клириков РПЦ МП, не говоря уже о духовенстве других юрисдикций (подписал даже епископ).

Можно быть уверенным, что данное постановление прокуратуры еврейский кагал тоже заклеймит как "антисемитское" и даже как вопиющий "государственный антисемитизм". Не исключено, что сотрудники прокуратуры вновь подвергнутся незаконному давлению, как уже было в июне в связи с предыдущим "антисемитским" постановлением прокуратуры по нашему Обращению 5000 (тогда кагал назвал "антисемитом" даже генпрокурора).

И самое грустное то, что в этой битве за духовную правду, в обороне нашего народа от засилья служителей сатаны, высшее церковное руководство Московской Патриархии, то есть духовная власть, предпочитает "идти вместе" с раввинами-сатанистами в царство антихриста, молчаливо предавая и честных сотрудников прокуратуры, и своих смелых священников, и по большому счету – предавая миссию Русской Православной Церкви...

 

 

Приведенное выше постановление Черемушкинской прокуратуры от 31.08.2005 как весьма примечательный документ для современной "антисемитской" юриспруденции переведено на английский язык: http://www.russia-talk.com/rf/Nazar-9-2-5-en.htm.

Примечание янв. 2006: После январского происшествия в синагоге глава "Комитета защиты свободы совести" Глеб Якунин выпустил заявление об ответственности Назарова за это преступление с резкой критикой данного постановления Черемушкинской прокуратуры, благодаря которой «антисемит­ский бред получил юридический статус... Вот таким образом, прокуратурой блокируется правовое противостояние псевдорелигиозному антисемитизму» (http://www.portal-credo.ru/site/print.php?act=news&id=39603).

НАЧАЛО СУДЕБНЫХ ПРОЦЕССОВ

 

К познанию российской "антисемитской" юриспруденции

 

В каждой области деятельности есть свои правила: писаные и неписаные. В том числе в области судебно-юридической. И как всегда, неписаные правила познаются только на практике. Четыре судебных заседания 12, 13, 14 и 22 сентября, связанные с Обращением 500-5000-15000, дали опыт весьма полезный.

 

12 сентября: «Автор-шовинист М. Назаров

взывает к правосудию»

Под таким заголовком директор "Московского бюро по правам  (еврейского) человека" разослал сообщение о предварительном судебном заседании по моему иску к раввинам. Чтобы не тратить время на описание суда, ниже – полный текст рассылки МБПЧ с последующим моим комментарием.


115455 Москва, а/я 6.
Тел.: 959-27-45, 506-02-24, 507-47-33, (926)202-8-038
E-mail: mucsj@rambler.ru
Веб-сайт проекта http://antirasizm.ru
Директор МБПЧ и руководитель проекта при поддержке ЕС Александр Брод
При перепечатке ссылка на МБПЧ обязательна

 

12 сентября в 14.00 в Басманном суде Москвы состоялось предварительное слушание по иску публициста Михаила Назарова к главным раввинам России Берлу Лазару (ФЕОР), Адольфу Шаевичу (КЕРООР), раввину Зиновию Когану, президенту Российского еврейского конгресса Владимиру Слуцкеру и директору Московского бюро по правам человека Александру Броду.

М.Назаров широко "прославился" в последнее время как автор ряда антисемитских статей и книг, посвященных "разоблачению" иудаизма и еврейских организаций, воскрешающих миф о ритуальных убийствах. Его писания вызвали справедливое возмущение среди всех, кто разделяет принципы демократии, свободы слова и вероисповедания.

С осуждением писем и статей М.Назарова неоднократно высказывались главные раввины Б.Лазар, А.Шаевич, З.Коган, президент Российского еврейского конгресса В.Слуцкер, директор Московского бюро по правам человека А.Брод и многие другие. Эта позиция была поддержана большинством российских и зарубежных СМИ, известными общественными и политическими деятелями.

Но М.Назаров справедливую критику своих работ счел задевающей его честь достоинство и обратился с указанным иском. В суде А.Брода представлял адвокат Владимир Новицкий, Б.Лазара – адвокат Олег Асташенков, А.Шаевича и З.Когана – адвокат Игорь Муратов.

Само судебное заседание превратилось в разбор бумаг истца, который еще раз пытался сформулировать свои требования, настаивал, чтобы суд пресек акцию "Город без фашистских книг", организованную РЕК и МБПЧ. Эта акция предусматривает возврат из книжных магазинов в издательства книг явной шовинистической направленности. Среди авторов подобных книг организаторы акции назвали и М.Назарова.

Адвокаты ответчиков указали на необходимость соблюдения истцом требований закона об оформлении процессуальных документов, с чем и согласился суд.
Следующее заседание назначено на 19 октября на 14-00.


+ + +

Цель моего судебного иска – выбить из рук еврейской стороны дубинку "антисемитизма", которой она подчиняет СМИ и властные структуры РФ своим трактовкам происходящего. Иск был предъявлен мною главным еврейским вожакам по той причине, что этого захотели они сами: «от дискуссий с Михаилом Назаровым в иной форме [речь шла о предложенной мною "очной ставке" в прямом эфире] оба главных раввина России – Берл Лазар и Адольф Шаевич отказались» ("Известия", 13.05.2005).

Однако и от дискуссии в угрожающе заявленной ими судебной форме господа евреи уклоняются. На это уже второе заседание в Басманном суде ни один из ответчиков вновь не явился. Слуцкер просто игнорирует суд уже второй раз, а Шаевич, Коган, Лазар и Брод на этот раз, по крайней мере, прислали адвокатов. Однако указанная в рассылке МБПЧ (А. Брода) причина перенесения заседания на 19 октября – "Адвокаты ответчиков указали на необходимость соблюдения истцом требований закона об оформлении процессуальных документов, с чем и согласился суд" – ложь.

"Разборка бумаг", действительно, была с целью отделения тех доказательств, которые имеют отношение к данному первичному иску (они были отделены и зафиксированы), от последующих доказательств противоправных действий ответчиков по изъятию книг истца ("Город без фашистских книг"), – для чего необходимо дополнительное исковое заявление. То есть, если Вас ответчики ударили по правой щеке, а потом еще и по левой – необходимы два разных исковых заявления. И пока по иску не будет вынесено судебное решение – они могут вас бить сколько угодно еще и в спину и залезать в карманы (для этого тоже понадобится отдельный иск). Век живи – век учись. В том числе тому, что подставлять другую щеку следует, действительно, только личным врагам, но не врагам Божиим, а "щеки" твоих соратников подставлять тем более недопустимо – вот причина этого иска к раввинам.

Причина же переноса заседания была иной: ответчики, несмотря на предупреждение суда от 8 августа, уже второй раз не подготовили свои возражения на иск – по непонятной для меня причине они явно тянут время. Как человека, неискушенного в судебных тяжбах, меня удивила наглая демагогия "вечно занятых" адвокатов (все, кажется, тоже иудеи, несмотря на русские фамилии): якобы у них не было времени ознакомиться с материалами истца (полученными ответчиками еще в июле, поэтому, полагаю, вина за неознакомление лежит на ответчиках, а не на их адвокатах, ведь можно было нанять и других?). Заседание вновь перенесено на пять недель, поскольку один из адвокатов, г-н Новицкий, соизволил уйти в отпуск (а на первом заседании он заочно письменно ходатайствовал о перенесении предварительного заседания с 8 августа на 12 сентября – видимо, было много работы по раскручиванию кампании по изъятию "нацистских" книг). Адвокат ответчика Лазара обосновал свое пожелание отсрочки тем, что истец готовит новые требования (которые, однако, никак не могут влиять на необходимость отвечать на уже представленные документы).

Похоже, еврейской стороне выгоднее вывалить все свои возражения на решающем судебном заседании (судья обещала сделать перерыв, чтобы я мог ознакомиться с ними). Ответчикам "не хватило" для этого двух месяцев, а я должен буду управиться в тот же день прямо в здании суда, без справочной литературы? Дело осложняется тем, что мне до сих пор не удалось найти адвоката, готового помогать мне на судебных заседаниях – все опасаются мести главы коллегии адвокатов г. Москвы Г. Резника (он также входит в руководящие органы Российского еврейского конгресса). Тактика затяжки теперь, кажется, стала более понятной.

Как можно видеть, несмотря на поданный мною иск, храбрец Брод упорно продолжает называть меня "антисемитом", лживо игнорируя защитившие меня постановления Басманной и Черемушкинской прокуратуры.

Впрочем, чему удивляться. Разве г-н Брод когда-нибудь был уличен в честности, которую "Шулхан арух" разрешает только по отношению к своим? (Его "правозащитное бюро" еще три года назад называлось неким правозащитным союзом советского еврейства.) И так называемые "права человека" изначально используются мiровой закулисой как политическое оружие в завоевании мiра. Брод занимается изготовлением и торговлей боеприпасов для этого оружия – вот суть его профессии и основа его заработка. Чем больше в России обнаружено "антисемитов" – тем больше заграничных субсидий.

Примечание дек. 2005: Заседание 19 октября было перенесено уже вследствие моих действий. Мне предложил свою помощь в качестве юридического представителя в суде – Андрей Мозжегоров из Армавира, бывший военный летчик-истребитель. По его совету мы предъявили уточненный иск, в котором расширили число ответчиков, включив в них КЕРООР, ФЕОР и некоторые еврейские СМИ.

1 декабря 2005 г. состоялось первое слушание по существу дела  Адвокаты ответчиков по-прежнему придерживались выжидательной тактики, аргументируя лишь тем, что обвинения из интернета не могут быть признаны доказательными, что слова "нацист" и "антисемит" не могут быть признаны порочащими, а являются только мнениями. В информации МБПЧ после суда было сообщено, что адвокат раввина Лазара готовится предъявить суду контр-экспертизу моих текстов как "антисемитских". Адвокат Слуцкера по-прежнему не является в суд.

 

 

13 сентября: победа над "православным шабесгоем"

   

В его, Семенова А.В., лице это стало победой над целой когортой единомысленных с ним "православных деятелей" от Семенко, Рогозянского, Никифорова и Филимонова до митрополита Кирилла (Гундяева), утверждавших то же самое, что и подавший на меня в суд "православный сторож": что наше Обращение 500-5000-15000 является "провокацией". Разница лишь в том, что Семенов не умеет ярко писать и говорить, зато «не проиграл еще ни одного судебного процесса», – как он гордо заявил при открытии заседания в Черемушкинском районном суде 13.09.2005. И лишь нынешний проигрыш "непобедимого" Семенова избавил вышеупомянутых деятелей от привлечения к судебной ответственности вместе с ним в виде моего встречного иска (не одному же малоизвестному сторожу его предъявлять).

"Православного сторожа" чрезвычайно возмутило наше "антисемитское" Обращение 5000, в связи с чем он 24 марта вызвал меня на дуэль, но трусливо сбежал с нее (с дискуссионного вечера 18.04.2005 в Славянском центре). Несмотря на постановление Басманной межрайонной прокуратуры, не нашедшей в нашем Обращении "антисемитизма", 9 июня 2005 г. Семенов составил и распространил против меня как составителя и подателя Обращения обвинение по ст. 282 УК РФ («возбуждение ненависти») и ст. 306 («заведомо ложный донос»). Однако по уголовным статьям возбуждать судебное дело вправе только правоохранительные органы. Поэтому сторожу пришлось ограничиться гражданским иском в защиту чести, достоинства и компенсации морального вреда, для чего нужен был личный повод на ту же тему. Он нашелся в моей брошюре "Жить без страха иудейска!" (1-е изд.), в которой было опубликовано Обращение, а в комментарии упомянут в сноске и семеновский вызов на дуэль.

Поэтому преамбула искового требования Семенова с целью «защиты чести, достоинства и деловой репутации русского народа» была посвящена гневному разоблачению Обращения 5000, «содержащего не соответствующие действительности измышления об иудаизме и провокационные требования». Об этом же он долго говорил в заключительной речи. А формальные исковые требования по брошюре касались лично Семенова: опровергнуть "порочащие" сведения, что он не "православный еврей", не "сбежал" с дискуссионного вечера, "православный правозащитник" без кавычек, что от него не "отмежевались коллеги" и т.п.

На обсуждение этих мелочных "порочащих" примеров суд потратил большую часть времени. Заседание продолжалось пять с половиной часов: с 14.30 до 20.00. Терпению судьи В.А. Перова можно было поражаться при выслушивании длинных эмоциональных монологов истца на посторонние темы и главным образом на тему, что я считаю всех евреев сатанистами и что он "не еврей". Ход процесса из-за неуравновешенности истца часто напоминал цирковое представление и сопровождался неудержимым хохотом, из-за чего из зала было поочередно удалено четыре человека.

После опроса семерых свидетелей, суд не нашел содержащиеся в брошюре сведения порочащими истца, даже если он и не еврей – «довод истца что принадлежность человека к еврейской, или какой-либо иной национальности является оскорблением, не может быть принят судом как не только не основанный на действующем законодательстве, но и противоречащий Конституции РФ». (Против Семенова свидетельствовали глава Союза "Христианское возрождение" и Русского правозащитного бюро В.Н. Осипов, политический директор этого бюро Д.Ю. Терехов и острумный врач Н.С. Кочеткова.)

Подавая на меня в суд по поводу "антисемитского" Обращения, "оскорбляющего иудаизм", Семенов хотел сделать себе безплатную рекламу в демократических СМИ, – так объяснил на суде его поведение его бывший коллега Д.Ю. Терехов. Можно предположить, что начиная это "антисемитское дело", Семенов надеялся и на получение зарубежных "грантов" для своей правозащитной деятельности – как-никак США выделили 85 млн. долларов на "программы содействия демократии" в РФ – почему же не попытаться стать "православным" Александром Бродом?

Неудивительно, что свидетелем (точнее, судя по "наставническому" поведению, – куратором) Семенова в суд явился правозащитник Ихлов, податель мартовского заявления в прокуратуру об уголовном преследовании за "антисемитизм" подписавших Обращение 5000. Как известно, "двойным решением" от 24.06.2005 прокуратура отвергла требование Ихлова и др., тем не менее на суде он, вопреки подписке говорить только правду, лжесвидетельствовал о якобы отмене прокуратурой этого решения. В перерыве, в ответ на мой вопрос об источнике таких сведений, Ихлов разразился обвинениями в "зоологическом антисемитизме" всех присутствующих в зале (около 30 православных, исключая нескольких свидетелей Семенова) и нагло держал себя как человек "высшей расы" в духе "Шулхан аруха".

Не вдаваясь в прочие подробности, могу только сказать: проиграть процесс столь неумному, жалкому человеку было трудно. Так что это не моя заслуга, а самого Семенова. А также Ихлова и Ко. – слишком уж невразумительного "православного шабесгоя" выбрали они себе для этого иска. Непонятно, на что он надеется, подав кассационную жалобу – видимо, ее назначение иное: обременять меня новой судебной волокитой и отнимать время.

Сами же раввины, грозившиеся подать против меня аналогичный иск, до сих пор на это так и не решились.

 

Примечание дек. 2005: Судебное заседание в Мосгорсуде 15 декабря 2005 г. по кассационной жалобе Семенова началось и закончилось тем, что истец предпочел забрать свой иск, обязавшись более не возбуждать дела по тем же основаниям. Тем самым дело по "опорочению" Назаровым иудаизма и лично Семенова А.В. закончено.

 

14 сентября: Двойной подлог,

но отрицательный результат – тоже результат

 

Как уже сообщалось, назначенное на 30 августа слушание по нашей жалобе против прокуратуры по ст. 125 с требованием продолжить проверку "Кицур Шульхан аруха" и т.д., не состоялось из-за неявки представителя прокуратуры. Между тем, господина (Джабраилова Р.Р.), который на суде 14 сентября представлял прокуратуру, я видел тогда, 30 августа, в судебном помещении, сидящим за компьютером судебного секретаря. Секретарь сообщила мне тогда, что представитель прокуратуры прибыл, но открытие заседания задерживается, причем задержка продолжалась полчаса, возможно, из-за беседы представителя прокуратуры с судьей Пильгановой В.М.

После чего она открыла заседание и сообщила, что представитель прокуратуры не пришел и потому: считаю ли я возможным рассмотреть жалобу в его отсутствии? Перед этим я, разумеется, прочел ст. 125 УПК, где сказано: «Неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не настаивающих на ее рассмотрении с их участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом». Поскольку никакого «настаивания» неявившейся стороны судья не огласила, я согласился с предложенным рассмотрением жалобы. На что последовало определение судьи: перенести заседание на 14 сентября.

Из уважения к прокуратуре, которую мы не считаем своим противником, я тогда не решился спросить, а как же быть с предписанием ст. 125 УПК, что судья должен проверить обоснованность решений прокурора «не позднее, чем через 5 суток со дня поступления жалобы в судебном заседании». Но на эти мелочи можно было бы закрыть глаза, если бы все последующее происходило честно и справедливо. Но на заседании 14 сентября произошел двойной подлог при игнорировании самой сути жалобы.

Уже в начале заседания судья Пильганова В.М. недоброжелательно высказала мне несколько замечаний, в том числе упрек, что наша жалоба была вывешена в интернете с призывом слать письма в суд – и он, мол, был завален письмами, что мешает работе. Я возразил, что это не наших рук дело, адрес суда мы не публиковали, ибо заинтересованы в получении подписей на свои адреса, чтобы вести их подсчет. Затем мне была предоставлена возможность обосновать жалобу, и, несмотря на прерывание меня судьей, основные аргументы мне удалось повторить.

– Я указал на очень важный текст назначенного прокуратурой экспертного исследования, признавшего книгу "Кицур Шульхан арух" оскорбительной для неевреев и побуждающей евреев к соответствующим действиям против неевреев. Я напомнил, что даже еврейский правозащитник Александр Верховский прямо заявил о постановлении Басманной прокуратуры от 24.06.2005, что «такого рода заключение обычно предшествует признанию деяния виновным по ст. 282 УК» (http://xeno.sova-center.ru/29481C8).

– Указал на предисловие издателя этой книги, раввина Когана, с призывом следовать сегодня всем изложенным в ней законам – что противоречит оправданиям Когана в прокуратуре, что это якобы лишь «исторический памятник» и многие из этих законов якобы более не соблюдаются.

– Указал на признание Когана в предисловии, что наиболее оскорбительные для неевреев места из книги удалены с приглашением изучать эти оскорбления в еврейских школах (ешивах). Указал на признание Когана возможности существования в преподаваемом там полном "Шулхан арухе" «фразы про убийство христианина... Возможно, она где-то и есть. Я не знаю, я всей книги не читал...» (www.gazeta.ru/2005/06/27/oa_162033.shtml; "Международная еврейская газета", Москва, 2005, № 25-26, июль, с.8). 

– Указал на решение зампрокурора Московской городской прокуратуры Юдина В.П.  (сообщенное мне письменно начальником отдела по надзору за процессуальной деятельностью органов безопасности Сидоровым Е.П.), отметившего эти противоречия Когана и распорядившегося в середине июня 2005 г. о продолжении проверки. Этот важный документ необходимо было привлечь к рассмотрению.

– Указал на разразившийся после этого международный скандал с давлением властей Израиля и зарубежных еврейских организаций на президента Путина, премьер-министра Фрадкова, вследствие чего, по многочисленным признаниям еврейских СМИ (приложены к жалобе), прокурорская проверка иудейской "святой книги" была прекращена.

– Указал на признание Когана, что «это была, скорее, проверка, чтобы с полным основанием на то закрыть дело, а не желание что-нибудь раскопать для дальнейшего заведения уголовного дела» (http://www.gazeta.ru/ 2005/06/27/oa_162033.shtml; "Международ­ная еврейская газета", Москва, 2005, № 25-26, июль, с. 8).

К сожалению, из-за ограниченности времени и из-за вмешательства судьи, я не мог подробно изложить многих других аргументов из нашей жалобы, например, рассмотреть доказательства, что законы "Шулхан аруха" действительны для еврейства и в наши дни. А сам текст жалобы, видимо, судью вообще не интересовал: она подчеркнула, что разбирательство устное. Я не понял, для чего же тогда нужен текст жалобы, кто-нибудь в суде его вообще читал?

Затем судья стала выяснять вопрос: какой в данном случае прокуратурой причинен – мол, разве причинен? – ущерб лично моим «конституционным правам и свободам» – это выражение содержится в ст. 125 УКП РФ, без чего она не применяется. Судья не сразу признала, что там также говорится и о «затруднении доступа граждан к правосудию», на чем, наконец, настоял я, заглянув в Кодекс и заявив, что вынужденный отказ прокуратуры от дальнейшей проверки по пунктам нашего Обращения стал таковым затруднением доступа к правосудию. Зачитал и все наши требования, изложенные в жалобе.

С "Возражениями" прокуратуры (подписаны первым заместителем межрайонного прокурора Сафроновой Л.М.) выступил старший помощник прокурора Басманной межрайонной прокуратуры Джабраилов Р.Р. Эти "Возражения" не касались ни одного из перечисленных выше аргументов нашей жалобы, а лишь повторили куцую фразу из "двойного" постановления прокуратуры о якобы отсутствии у издателей КША умысла на разжигание розни – в противоречие с заключением экспертного исследования.

И что самое поразительное, обличительный текст этого официального экспертного исследования, проведенного по поручению прокуратуры и признавшего "Кицур Шульхан арух" оскорбительным кодексом, был приписан мне как лично мое мнение, не имеющее законной доказательственной силы, которое якобы и было опровергнуто представленным "Возражениями" Басманной прокуратуры. В нарушение процессуальной нормы этот текст "Возражений" не был предоставлен мне в письменном виде.

Я сразу же указал судье Пильгановой В.М. на допущенную "очень важную неточность", искажающую суть дела. Но и в вынесенном судьею постановлении это важное заключение экспертного исследования по "Кицур Шульхан аруху" было приведено лишь в качестве моего личного утверждения, не имеющего доказательственной силы, которое якобы уже опровергнуто проверкой Басманной межрайонной прокуратуры и представленными ею "Возражениями" на мою жалобу.

То есть существование официального экспертного заключения, дающего основание для возбуждения уголовного дела,  было дважды на этом суде замолчано: сначала в "возражениях" прокуратуры, затем в постановлении судьи Пильгановой В.М. Поскольку я своевременно указал судье на это искажение, внесение его судьей в судебное постановление мне трудно рассматривать как ошибку, скорее можно предположить намеренное и недобросовестное нежелание судьи отразить столь важное фактическое обстоятельство дела – то есть устроен двойной подлог.

Кроме того, в постановлении судьи опять-таки не были рассмотрены приведенные выше аргументы нашей жалобы, кроме одного: «Доводы Назарова М.В., что решение об отказе в возбуждении уголовного дела по факту издания и распространения книги "Кицур Шульхан Арух" принято под давлением еврейских общественных и политических деятелей и о том, что обжалуемое постановление затруднило ему доступ к правосудию, суд считает голословным и надуманным, в связи с чем не принимает во внимание».

Непонятно, каким образом судья установила "голословность" этого аргумента без исследования приложенных мною к жалобе материалов из еврейских СМИ (она не могла сделать это за полчаса, когда писала свое постановление). Она проигнорировала даже приведенные мною признания самого раввина Когана, признавшего несерьезность проверки, проведенной Басманной прокуратурой. При этом в тексте постановления судьи утверждается, что якобы я говорил на суде о приезде в Москву на встречу с Фрадковым "главного раввина Израиля", тогда как я говорил о приезде вице-премьера Олмерта. В судебном протоколе записано, будто я говорил о том, что мораль "Шулхан аруха" предписывает считать неевреев "сволочью", тогда как я говорил – "скотами", то есть нелюдьми. Все это также характеризует общую небрежность суда и текстов судебных документов.

Кроме того, в этом постановлении судья не рассмотрела все мои требования (пп. 1-5 в жалобе), а привела лишь первое из них, чтобы отвергнуть всю жалобу из-за неточной формулировки одного лишь первого требования (об "отмене постановления прокуратуры"); правильно мне следовало бы написать, согласно тексту ст. 125, п. 5: требую признать решение прокуратуры необоснованным и устранить допущенные нарушения. При этом судьей Пильгановой В.М. были неправомерно отвергнуты и все остальные требования, которые в сущности и были правильным раскрытием смысла указанной выше первой слегка неточной формулировки.

Трудно предположить, что судья Пильганова столь слепа, чтобы не заметить в тексте жалобы приведенных мною веских аргументов, и столь глуха, чтобы их не услышать на заседании. И что она столь непрофессиональна, чтобы допустить столько процессуальных нарушений и такой ляпсус с текстовым подлогом. Уместнее предположить, что причины у нее были иные. Тем более, что выдать мне на руки копию текста "возражений" для составления кассационного обжалования в 10-дневный судья отказалась даже после вынесения постановления об отказе. Секретарь заявила лишь, что на следующей неделе (!) я могу прийти в суд и ознакомиться с этим текстом в канцелярии.

Лишь 22 сентября – через восемь дней из десяти, отведенных для подачи кассационной жалобы! – я, заявитель, получил в канцелярии суда доступ к ознакомлению с судебным делом, в том числе с "Возражениями" прокуратуры и протоколом судебного заседания, сделав письменное заявление о содержащихся в нем умолчаниях и нарушениях. При этом внимательное ознакомление с судебным делом выявило в нем еще один возмутительный подлог.

В предоставленном Басманной прокуратурой «Материале к возражениям на жалобу Назарова М.В.» содержатся ксерокопии документов из проверочного дела прокуратуры в новой нумерации (синей шариковой ручкой), а на страницах в ксерокопии видна старая нумерация, как она была в прокуратуре. Легко заметить пробел между документами, относящимися к первой проверке, и документами, относящимися ко второй дополнительной проверке – между ними отсутствуют листы в количестве 31, не предоставленные суду. Несомненно, в числе этих отсутствующих листов должно быть и постановление зампрокурора Москвы Юдина В.В. от 10.06.2005 о возвращении материала для дополнительной проверки в связи с противоречиями Когана, которое представитель прокуратуры попытался скрыть, и какие-то другие бумаги. Такое устранение из дела важных документов трудно расценить иначе, чем грубая фальсификация, грубое процессуальное нарушение.

Кроме того, в этих "Материалах к возражениям" прокуратуры важнейший документ экспертного заключения проф. Слободчикова, состоящий из двух противоположных по выводам частей, относящихся к книге "Кицур Шульхан арух" и к Обращению 5000, подшит со взаимно перепутанными и ошибочно пронумерованными листами (листы 100-102), так что из них понять суть экспертного заключения невозможно. Если оно приложено в таком виде, то можно предположить, что судья Пильганова его также не могла правильно оценить, либо вообще не читала.

Все это, впрочем, меня не удивляет. С самого начала, подавая в Генпрокуратуру наше Обращение 5000, мы полагали, что по известным причинам оно рано или поздно натолкнется на подобную непроходимую стену в существующей системе "антисемитской" юриспруденции. Было бы странно если бы этого не случилось.

Но отрицательный результат – тоже результат, если его правильно истолковать и применить. В данном случае, отказывая нам в продолжении прокурорской проверки по "Шулхан аруху", суд демонстрирует, что есть в нашей стране народ, составляющий 0,16 % населения, считающий всех остальных скотами и стоящий выше закона.

После подтверждения нам судом этого очевидного факта мы стали перед выбором. Либо остановиться перед этой непроходимой стеной, достаточно показав ее существование всем русским людям и, не тратя более сил напрасно, ограничиться немалым достигнутым, находя новые формы его донесения до людей ("Кицур Шульхан арух" признан прокурорской экспертизой оскорбительным и "побуждающим", а в нашем Обращении и в моих книгах не установлен "антисемитизм", более того – они признаны строго православными) – но ведь все это в СМИ замалчивается. Либо обрести второе дыхание и подать кассационную жалобу в Московский городской суд и далее поэтапно наверх – то есть продолжать это трудоемкое сопротивление с целью измерения высоты данной "стены" для дальнейшего привлечения народного внимания к "Шулхан аруху" и "тайне беззакония".

Получив после этого судебного отказа много писем с поддержкой, инициативная группа движения "Жить без страха иудейска!" приняла решение подать кассационную жалобу – надеясь не на ее юридический успех (нам уже объяснили юристы, что результат будет тот же), но надеясь на Божию помощь. Если будем ее достойны, то любое решение суда может оказаться в нашу пользу.

 

Примечание дек. 2005: 26 октября 2005 г. при рассмотрении нашей кассационной жалобы в Московском городском суде представитель прокуратуры Гарипова Д.И. смогла лишь нервно повторить прежнюю фразу, что постановление Басманной межрайонной от 24.6.2005 было принято законно. Рядом с ней на суде сидел некий человек в штатском, по-свойски переглядывавшийся с ней и с судьями, но отказавшийся назвать себя. Судебная коллегия в составе председательствующего Поляковой Л.Ф. и судей Никишиной Н.В. и Сорокиной Г.В. оставил нашу жалобу без удовлетворения, не приняв во внимание ни одного из вопиющих аргументов, как будто мы их не предъявляли.

 

 

22 сентября, С.-Петербург:

за что Слуцкер боролся, на то и напоролся

 

Между тем, развиваются события и на питерском фронте движения "Жить без страха иудейска!". Еще весной в прокуратуру там были направлены еврейской стороной требования возбудить уголовное дело по ст. 282 УК РФ против газеты "Русь Православная" за публикацию нашего Обращения 500 в виде статьи "Еврейское счастье, русские слезы...". Прокуратура дважды не установила причин для этого. Кроме того, президент Российского еврейского конгресса Слуцкер предъявил главному редактору газеты К.Ю. Душенову иск в защиту чести и достоинства.

22 сентября в Смольнинском суде С.-Петербурга должно было состояться очередное заседание по этому иску, и в очередной раз Слуцкер не явился – разбирательство перенесли на 15 ноября. Иск в суд был подан главным каббалистом РФ еще в марте, но после этого он регулярно срывал все назначенные заседания. Похоже, он не знает, как ему выпутаться из той нелепой ситуации, в которую он сам себя загнал своими претензиями к "Руси Православной".

Тем более, что на сей раз со стороны “Руси Православной” в суд поступил встречный иск о защите чести, достоинства и деловой репутации газеты:

«Честь, достоинство и деловая репутация гражданина Слуцкера В.И. в момент получения Генеральным Прокурором РФ Устиновым В.В. “Обращения 5000” никак не умалялись и не умаляются сейчас. Поэтому и подача им искового заявления в Смольнинский суд Санкт-Петербурга от имени всех евреев дает основания предполагать, что он сам преследует цель распространять сведения, которые не соответствуют действительности, и тем самым подорвать деловую репутацию газеты "Русь Православная" с целью опорочить её перед общественным мнением, правоохранительными и судебными органами и другими печатными изданиями – и на основании этого впоследствии закрыть».

«Слуцкер, вопреки очевидным фактам, хочет запретить гражданам России публично обсуждать определенные “запретные” темы, в частности – тему о роли еврейства в новейшей российской истории. С упорством, достойным доктора Геббельса, он настаивает на ограничении прав российских граждан на свободу информации».

Душенов, разумеется, настаивает на нашем главном и безспорном аргументе, что «мнение граждан, выраженное в "Письме пяти тысяч", не является исключительно их собственной позицией. Данное мнение граждан является практически дословным пересказом – применительно к современной ситуации – вероучения Православной Церкви и основано на официальных вероучительных книгах, которые изданы по благословению Русской Православной Церкви, на книгах известных церковных иерархов и богословов».

К.Ю. Душенов в своем встречном иске к Слуцкеру, среди прочего, требует: «Признать, что мнения и умозаключения граждан, изложенные в публикации “Еврейское счастье, русские слезы” соответствуют вероучению Православной Церкви». Несомненно, в этом требовании помогает ему и тот факт, что аналогичное постановление от 31.08.2005 приняла Черемушкинская прокуратура Москвы, отвергнув требования Брода и Ко.

Кроме того, в опубликованном материале о своем процессе (www.rusprav.org, 22.09.2005) К.Ю. Душенов приводит помещенные в интернете сведения, что Слуцкер не только мошенник и коррупционер, но и, возможно, виновник заказного убийства своего сотрудника (http://www. compromat.ru/main/slutsker/a.htm).

 

Примечание дек. 2005: Поняв безнадежность своего иска, Слуцкер был вынужден отозвать его. Таким образом, бывшему президенту РЕК не удалось доказать, что «сведения, распространенные ответчиками [в "Письме 5000"] не соответствуют действительности, носят клеветнический и очерняющий всех лиц еврейской национальности характер». Не удалось доказать, что порочащей является наша характеристика иудаизма как религии «антихристианской, человеконенавистнической, доходящей до ритуальных убийств», «сатанинской», «силой зла, готовящей царство антихриста». Однако преследования "Руси Православной" продолжаются. В 2005 г. она подвергалась проверке: управлением ФСБ – 2 раза; прокуратурой – 5 раз; органами МВД – 2 раза, Министерством массовых коммуникаций – 1 раз. В декабре был арестован в типографии тираж очередного номера газеты.



* При этом начальница "индустрии холокоста" в РФ требует особых привилегий для евреев: «Алла Гербер считает, что в целях борьбы с антисемитизмом в России нужно предпринять такие же меры политкорректности, какие в свое время были предприняты в США в целях борьбы с белым расизмом... Попробуйте представить в каком-нибудь голливудском фильме черного в качестве отрицательного героя – да они такой шум из-за этого поднимут! И правильно сделают. Америка сделала все, чтобы покончить с расизмом – черных брали без экзаменов в университеты, им помогали во всем, наделяли правами, воспитывали в них гордость – на это работала вся госмашина. Дошло до полного утрирования, но именно так и было нужно делать – без этого было не обойтись... Российское же общество должно через это пройти и научиться всему, чему научились за это время американцы» (http://www.prognosis.ru/news/society/ 2005/2/18/herber.html). – М.Н., сент. 2005.

* Чем больше времени проходит, тем труднее раскрыть это преступление, разыскать улики. Однако с тех пор в СМИ появились и некоторые добавочные подробности, указывающие на то, кто прилагает усилия для сокрытия сути дела:

– Генпрокуратура сразу выдвинула версию убийства. Но губернатор Хлопонин, его местные ГУВД и прокуратура твердили, что «насильственная смерть исключается» и «дети виноваты сами». Причины смерти объявлялись новые и новые, самые проти­во­речивые: то «останки тлели три дня» (и дыма никто не заметил?); то их сразу не нашли, так как «весь этот коллектор был заполнен до полуметра различными предметами, вещами, пеплом» – заявил прокурор Красноярского края В. Гринь (дети сами себя засыпали вещами?) ("Коммерсант", "Независимая газета", 12.05.2005; www.gaseta.ru/print/2005/06/16/oa_160900.shtml).      

«Не верю, – говорит Николай, начальник караула одной из красноярских пожарных частей. – ... Милиция быстро убрала главное доказательство убийства – поддон из-под кирпичей, которым был прикрыт люк, и автомобильную шину, которая была привалена сверху. Поддон тяжелый, на нем следы гари. Вы хотите сказать, что дети сами люк прикрыли?.. Я видел много сгоревших людей – даже если дом превратится в пепел, мы находим обгоревшие мумии, но не куски, которые обнаружили в колодце» ("Комсомольская правда" 02.06.2005).

Следователь Генпрокуратуры в Сибирском округе Р. Цыганков, «нарушивший негласную договоренность между прокуратурой и МВД, запрещающую распространение какой-либо информации о ходе расследования», заявил, что детей убили и сожгли. «Разговорившегося следователя вызвали к начальству – на ковер. Еще через 30 минут замолчали телефоны всех ответственных работников прокуратуры – как в Красноярске, так и в Новосибирске... Милиционеры полагают, что на следователей давит "субъективное" мнение вышестоящих руководителей » (www.rambler.ru/db/news/msg.html?mid=6036895&s=2).

– Исчез бомж Валерий, рассказавший 10 мая по красноярскому ТВ, «что сожженные тела детей он видел накануне на свалке» неподалеку от коллектора со следами удушения и их еще можно было бы опознать; он подтвердил это родственникам детей (http://gb.sboy.spb.ru/reply.php?bid=01&mid=12518; www.polit.ru/ news/2005/05/17/krasnoyarsk1_print.html).

– «12-13 марта в Красноярске был проведен региональный семинар председателей общин ФЕОР Сибири по теме празднования Песах» (Jewish.ru, 19.04.2005).

После высказанного нами в 1-м издании предложения проверить хасидскую версию, еврейские СМИ устроили столь бурную истерику («Российский антисемит обвиняет евреев в гибели детей в Красноярске» – http://www.sem40.ru/lenta/news-dir/126007.html? print=1), что сами привлекли внимание к этой версии. Испуганный Шаевич был вынужден отругать их: «это в высшей степени безответственно» (www.newsru.com /religy/19may2005/nazarov.html).

Красноярские власти и Генпрокуратура так и не пришли к единому мнению о причине смерти детей, и потому в конце июля Генпрокуратура решила отправить останки на экспертизу в Англию.Однако причины смерти пятерых детей могут быть действительно разными, ведь для ритуала было достаточно одного мальчика, остальных могли убить как свидетелей и для маски­ровки смысла преступления. С тех пор по этому делу никакой официальной информации не публиковалось.

А 19 июля 2005 г. трое мальчиков пропали в Истринском районе под Москвой. Десять дней спустя труп 12-летнего Миши Ельшина был найден выброшенным с пробитыми ладонями и ступнями, то есть со следами распятия (www.strana.ru/print/ 2555299/html; www.fraza.com.ua/print/03.08.05/6329.html). Двух других все еще ищут. И вновь не странно ли, что именно в Истринском районе действует хасидская «база отдыха ФЕОР» под руководством все того же Б. Лазара, где 17 мая опять-таки проходил семинар 100 раввинов еврейских общин СНГ с участием «авторитетных религиозных деятелей из Израиля»? (http://www.jewish.ru/news/cis/2005/05/news994220387.php). И не странно ли, что те же самые СМИ, которые утверждали, что в Красноярске «дети сами виноваты», теперь взялись уверять, что и в Истринском районе у найденного мертвого мальчика «тело было чистым, без повреждений, царапин, ссадин, гематом... мальчик... может, токсикоманил» ("Газета.ру", 11.08.2005).

Почему бы в подобных случаях исчезновения детей немедленно не проводить следственную проверку хасидской версии с обысками и допросами раввинов и резников, чтобы либо установить улики по горячим следам, либо убедиться в невиновности главных подозреваемых?  – – М.Н., сент. 2005.

* Нижеследующие два абзаца, понятным образом, отсутствуют в первом постановлении Басманной межрайонной прокуратуры. – М.Н., сент. 2005.

** Неточность: 2-е издание "Кицур Шульхан аруха" вышло не в 2000-м, а в 2001 году. Неточность объясняется тем, что 2000-й год издания неправильно указал в своем "Объяснении" Коган, возможно, из соображений срока давности. – М.Н., сент. 2005.

* В следственном деле имеется в виде отдельного документа полный текст экспертного заключения проф. В.И. Слободчикова, где, кроме того, написано: «Следует установить, используется ли данная книга в качестве учебного пособия в государственных общеобразовательных – этнокультурных (еврейских) школах. Если используется, то – как возрастной и педагогический психолог – должен предупредить о негативных (духовных, культурных, социальных) последствиях ее изучения детьми и подростками». – М.Н., сент. 2005.

* Нижеследующие три абзаца отличают данное второе постановление Басманной межрайонной прокуратуры от первого. – М.Н., сент. 2005.

* Повторный опрос в прокуратуре Коган описал так: «Меня спросили: "Вот вы ... сами пишете, что вы опустили фразы в тексте русского варианта, ибо они могли быть расценены как безосновательные оскорбления людей других религий или национальностей, так?" Я говорю: "Конечно". Я действительно внес некие сокращения, не больше пяти–десяти, то есть сделал из "Шульхан арух" "табуретку" ["Шульхан арух" означает "накрытый стол" – и,  чтобы превратить его в табуретку, Коган должен был все-таки сделать немало сокращений. – М.Н.]... Я объяснил, что глава об идолопоклонстве не имеет никакого отношения к современным странам... И скрещенные палки (в письме говорилось о том, что евреи запретили скрещенные палки, авторы письма расшифровали это как выпад в сторону христианства. – "Газета.Ru") – это тоже не относится. Честно говоря, я даже не знаю, что это за палки – кривые они должны быть или прямые ["честно говорящий" раввин "не знает", как выглядит крест?! – М.Н.]... Там нет этой фразы про убийство христианина... Возможно, она где-то и есть. Я не знаю, я всей книги не читал... и Слуцкер (глава РЕК) не читал [?! – М.Н.]... По ощущениям, это была, скорее, проверка, чтобы с полным основанием на то закрыть дело, а не желание что-нибудь раскопать для дальнейшего заведения уголовного дела» (http://www. gazeta.ru/2005/06/27/oa_162033.shtml). – М.Н., сент. 2005.

** В следственном деле имеется в виде отдельного документа полный текст второго "Объяснения" Когана, в котором эта фраза подчеркнута от руки и отмечена вопросительным знаком, видимо, вышестоящим сотрудником прокуратуры. Там же подчеркнута и отмечена вопросительным и восклицательным знаком фраза: «Ряд приведенных в КША положений в настоящее время потеряли актуальность» и другие подобные. Это свидетельствует о том, что даже после повторного опроса Когана вышестоящему сотруднику прокуратуры, просматривавшему составленный следователем текст "Объяснения" Когана, была очевидна его лживость и противоречивость, тем не менее уголовное дело возбуждено не было по причинам, излагаемым далее в данной книге. – М.Н., сент. 2005.

* В полном тексте экспертного заключения проф. В.И. Слободчикова содержится такое замечание: «Обращения в Генеральную прокуратуру от граждан Ихлова Е.В., Реньш Г.А., Ламм Л.Л., хотя и присланы из разных адресных источников, но само содержание обращений написано "под копирку", что странно». М.Н., сент. 2005.

* В частности, в июле 2005 г. Московское бюро по правам человека объявило всероссийскую акцию "Город без фашистских книг", направив в ведущие книжные магазины требование об изъятии книг целого перечня авторов-"нацистов", в том числе М.В. Назарова. Акцию поддержали Российская секция Международного общества прав человека, Российский еврейский конгресс, Московский антифашистский центр, фонд "Холокост", газета ФЕОР "Еврейское слово" и др., которые обратились ко всем региональным правозащитным организациям с предложением требовать возврата из книжных магазинов в издательства книг перечисленных "идеологов российского неонацизма". Аналогичные письма были направлены также председателю Счётной Палаты РФ, президенту Российского книжного союза, в Федеральное агентство по печати и массовым коммуникациям, в "Российскую газету", в правительство г. Москвы, в УФСБ по г. Москве и Московской области (www.regnum.ru/news/488023.html). Все это делается без малейших юридических оснований и без судебного признания перечисленных авторов "нацистами". – М.Н., сент. 2005.

[1] Полный текст фразы из книги "Тайна России", как ее Брод в данном своем обращении в генпрокуратуру приводит в качестве "антисемитской": «Дело в том, что во всем мiре в области финансов с древнейших времен доминируют евреи – это как бы их "специализация", объясняемая материалис­ти­ческой на­прав­лен­но­стью иудаизма и его национальной солидарно­стью. Эта особенность еврейства, которой оно весьма гор­дится, рассмот­рена во многих исследова­ниях"». – М.Н., сент. 2005.

[2] Полный текст фразы, как ее приводит Брод в качестве "антисемитской": «Таким образом, еврейский вопрос в сегодняшней России – не расовый (как они хотят это представить, клея антисе­мит­ские ярлыки), а полити­ческий, нравст­вен­ный и духов­ный. Речь идет о национальной безопас­ности и выживании России как альтер­нативной духовной циви­лизации, завещан­ной нам нашими православ­ными пред­ками – для утвержде­ния в мiре истинных критериев добра и зла». – М.Н., сент. 2005.

[3] Объяснения мною давались дважды: 1) в письме генпрокурору Устинову от 17 мая (опубликовано в этой книге) – сразу после появления в СМИ информации о поданном в генпрокуратуру требовании Брода, Гербер и Новицкого возбудить против меня уголовное дело на основании моих "антисемитских" книг; 2) лично при последовавшем вызове меня в Черемушкинскую районную прокуратуру по данному делу. – М.Н., сент. 2005.

[4] В частности проводивший экспертизу книги "Тайна России" сотрудник Института психологии РАН Гостев А.А. обращает внимание прокуратуры на следующие строки из моего объяснительного письма генпрокурору: «Христианин должен именно из уважения образа Божия, заложенного в каждом человеке, и ради спасения его души откровенно указывать евреям на их опасное уклонение от истины. В этом с христианской точки зрения заключается проявление подлинной любви к людям». Там же приводятся слова из брошюры "Жить без страха иудейска!" об отношении к врагам: «В Молитве о спасении России православные молятся Богу о всех врагах наших, ненавидящих и обидящих нас: "по велицей Твоей милости обрати их... во еже не единому от них погибнути, но всем им спастися и в разум истины прийти..."». И эксперт добавляет: «Данная установка не перечеркивается идеей о том, что когда враг каяться не собирается, а угрожает традиционной культуре, от него должно защищаться». М.Н., сент. 2005.


Газета «РУСЬ ПРАВОСЛАВНАЯ» 

ВИДЕОТЕКА "РУСИ ПРАВОСЛАВНОЙ" 

Кольцо ресурсов «ЖИТЬ БЕЗ СТРАХА ИУДЕЙСКА!» 

О причинах, целях и первых результатах «Письма 500-5000-15000» 


Хостинг от uCoz